18 ноября 2016

Украинцы и украинская государственность
в польской и российской историографии и политике

Независимый аналитический центр геополитических исследований «Борисфен Интел» предоставляет возможность аналитикам высказать свою точку зрения относительно конкретной политической, экономической, информационной ситуации в Украине и в мире в целом, на основании личных геополитических исследований и анализа.

 

Заметим, что точка зрения авторов
может не совпадать с редакционной.

 

Автор конкурсной работы: слушатель Малой Академии Наук Украины Ольга Рудюк, ученица школы № 200 им. В. Стуса

Научный руководитель: Романенко Татьяна Васильевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры общественно-политических наук, глобалистики и социальных коммуникаций Института права и общественных отношений Открытого международного университета развития человека «Украина»

 

Польские ученые и политики об украинцах и украинской государственности

Сведения о древнейших украино-польских отношениях содержат «Повесть временных лет», «Киевская летопись» (1118–1199), «Галицко-Волынская летопись» (1205–1290) и другие источники. Они указывают на давние и активные связи между двумя народами.

Образ украинца в польской литературе, как и стереотип, формировался в течение столетий. В частности польские романтики ХVIII–ХIХ ст. пропагандировали мысль о польском культурном превосходстве над украинцами, обусловленным «прозападностью» польской культуры.

Одним из основных вопросов истории польско-украинских отношений, по мнению украинского историка Дмитрия Дорошенко, есть казацко-польская борьба, превратившаяся в середине XVII века в широкую национальную и социальную революцию украинского народа. Польская научная историография 60–70-х годов XIX ст. воспринимала казачество негативно. Для нее борьба Польши с казачеством — это борьба двух сил: колонизационной, хозяйственной, культурной, с мятежной и разрушительной, которая привела к кровавому потопу — Хмельниччине. Эти взгляды популяризировались в польской художественной литературе известным писателем Генрихом Сенкевичем.

Воспитанные на произведениях Сенкевича польские политики конца XIX–начала XX ст. независимо от своей партийной принадлежности единодушно ставили перед собой цель возрождения польского государства не в этнографических, а в ее исторических границах с обязательным включением украинских земель. Были сформулированы и соответствующие концепции, над реализацией которых польские политические круги активно трудились.

Роман Дмовский и Юзеф Пилсудский

Лидер польских национал-демократов Роман Дмовский обосновал идею «инкорпорации», то есть присоединения украинских земель к польскому государству. Согласно этой идеи, украинцам, как народу «неисторическому», «негосударственному», отказывалось в праве на свое государство. Социалист Юзеф Пилсудский выдвинул программу федерализации по возрождению Речь Посполитой, в состав которой войдут польские, литовские, белорусские и украинские земли. При этом ведущую политическую и экономическую роль должен играть польский этнический элемент.

Итак, две влиятельные и популярные политические доктрины по Украине — «инкорпорационная» и «федерационная» — отрицали право украинского народа на самоопределение и выдвигали претензии на владение украинскими землями.

Эти политические концепции были реализованы в период I-ой Мировой войны.

В 1918 году Польша с помощью Германии и Австро-Венгрии получила независимость. После этого Речь Посполитая инициировала вооруженную агрессию против Западно-Украинской Народной Республики и оккупировала ее территорию.

Польские политики не увидели в стремлении украинцев к собственному государству явления, напоминающего польское возрождение. Для них это был лишь антипольский бунт, произошедший на исконных (как они считали) польских землях и угрожающий территориальной целостности Речи Посполитой.

Чтобы юридически закрепить за Польшей завоеванное, на Парижской Мирной конференции глава польской делегации Р. Дмовский заявлял, что украинцы почти не имеют интеллигенции и поэтому не способны самостоятельно сформировать органы государственного управления. Наконец, пообещав Франции предоставить в концессию на льготных условиях Бориславский нефтяной бассейн, польская сторона добилась выгодного для себя решения.


Герб Польши (1919-1927)

В то же время Р. Дмовский убеждал представителей Антанты, что Украинская Народная Республика (УНР), как государство имеет анархический характер, идея национальной независимости в среде его народа является очень слабой, значит преждевременно думать об Украине, как о самостоятельном государстве всего украинского народа.

Итак, Польша не допустила образования в Восточной Галиции украинского государства и его объединения с УНР. По условиям Рижского договора 1921 года Польша и Россия разделили Украину между собой. Исторические концепции польских ученых вылились для украинского народа в войну с послевоенным оккупационным режимом на землях Украины в составе Речи Посполитой.

В годы Польской Народной Республики историческая наука преимущественно «развенчивала» некоммунистические политические движения в Речи Посполитой. После 1989 года в Польше появилось немало работ о польско-украинских отношениях в период II-ой Мировой войны и в послевоенные годы.

Часть польских исследователей («ревизионисты») пытаются исправить негативный образ украинца, созданный историографией предшествующих времен. Это направление берет свое начало из публикаций парижской «Культуры» и подпольной «Солидарности».

Другая часть польских историков избрала неприемлемый для науки путь искажения фактов прошлого. К ним (так называемым историкам–«традиционалистам») можно отнести супругов Семашко и им подобных.

С момента восстановления независимости Украины (1991) неоднократно предпринимались попытки украинских и польских историков сформулировать общие ответы на «трудные вопросы» исторических польско-украинских отношений. Однако созданный польскими историками и литераторами эпохи романтизма и внедренный в массовое сознание целых поколений поляков отрицательный образ украинца жив и до сей поры. В частности, в статье Збигнева Загаевского «Очерк истории Украины в аспекте отношений с Польшей». Это препятствует дружественным отношениям между двумя народами. Нейтрализация этих взглядов должна, по нашему мнению, быть первейшей задачей всех польских правительств.

 

Российские ученые и политики об украинцах и украинской государственности. Это же можно сказать и о нашем восточном соседе. Считается, что основы государственной доктрины Москвы по отношению к Украине заложил князь Иван III, который, по примеру московских митрополитов, имя свое начинает писать в церковной книжной форме — «Иоаннъ, Божия милостью Государь всея Руси». Своим новым титулом Иван ІІІ непосредственно предъявил претензии на владение украинскими землями, в то время находившимся в составе Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтийского. Ведь идея единства княжеского рода от Киева через Владимир к Москве активно эксплуатировалась в московской публицистике конца XV–начала XVI ст. Начиная свою родословную от мифического Рюрика, московские правители смотрели на Киевское княжество как на свое законное наследство, временно захваченное литовскими князьями и польскими королями, и которое следует отвоевать («освободить» из-под литовской, позже — польской власти).

Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания, Киев, 1901

Завершающим штрихом оформления имперской идеологии стала доктрина «Москва — третий Рим», озвученная в двух посланиях конца 1523–начала 1524 года старца Псковского Елизарова монастыря Филофея князю Василию III. Ее суть сводилась к тому, что после Флорентийской унии Константинополя с Римом и после завоевания Византии турками роль греков должна была перейти к другому, богоизбранному народу, очевидно московскому. Москва — третий Рим — должна была занять место второго Рима — Константинополя. Эта доктрина стала идеологической основой политической борьбы последующих поколений российских политиков. Потому что внешняя форма государства здесь не имеет значения, так же, как не имеет значения, имеем ли мы дело с идеей III Рима или идеей III Интернационала.

Активная реализация этой доктрины на юго-западном направлении внешней политики Москвы вылилась в тяжелые потери для украинского народа.

Она ликвидировала достижения национально-освободительной революции украинского народа 1648–1657 гг. под предводительством Богдана Хмельницкого.

Образование Украинского Казацкого Государства, как наследника старого Русского (Киевского) государства, возобновило прерванную чужаками традицию украинской государственности. Это был огромный успех украинского народа. Его надо было закрепить в условиях очень сложной международной ситуации на Востоке Европы и крупных социально-политических изменений в Украине. Военно-политический союз Украины с домом Романовых должен был этому способствовать. Однако после многочисленных односторонних нарушений Москвой в течение XVI–XVIII ст. Переяславского договора 1654 года, правительство императрицы Екатерины II в 1764 г. ликвидировало Казацкое государство и превратило Украину в провинцию Российской империи. Такое название получило Московское царство в 1721 г. по воле царя Петра I.


Малый государственный герб Российской империи, 1883

По этому поводу выдающийся славист А. Брюкнер в своей «Истории России» заметил: «Петр I вводил название Россия для того, чтобы ввести в заблуждение Европу, будто бы Московия не подчинила Украину, будто бы московский и украинский народы являются одним и тем же народом, якобы имеют общую историю и борьба Мазепы не имела национально-государственного характера, а была внутренней борьбой за власть в государстве». Правительство Екатерины II путем переработки летописей, написания новых летописных сводов и других фальсификаций обосновал «законность» присвоения исторического наследия Киевской Руси и создал основы исторической мифологии Российского государства.

Благодаря административному принуждению эта мифология надолго воцарилась на украинских землях в составе Российской империи. Как писал выдающийся историк Михаил Грушевский, она всевозможными парадоксами и натяжками, повторяющимися так долго, что им начинали действительно верить те, которые их слушали, замазывала, маскировала, закрывала ту большую историческую, культурную, психологическую, какую-либо черту, которая издревле разделяла Украину и Россию.

Однако во второй половине XIX ст. начался новый этап национального возрождения.

Образованная украинская молодежь активизировала усилия на ниве отечественного народоведения. Это серьезно встревожило имперское правительство и провластную часть интеллигенции. Начались административные притеснения «украинофилов» и идеологическое противоборство. Запрещено употребление украинского языка в публичной жизни. Усилилась русификация украинцев.

Так, князь А. Волконский фальсифицировал значение названия «Украина» в своем материале «Историческая правда и украинофильская пропаганда», профессор П. Богаевский опубликовал тенденциозное «Присоединение Малороссии к Московскому царству», профессор Т. Флоринский нападал на украинский язык в работе «Малорусский язык и «украино-русский» литературный сепаратизм», профессор Б. Ляпунов пропагандировал «Единство русского языка в его наречиях». Так продолжалось вплоть до распада Российской империи в ходе I-ой Мировой войны.

Анализируя национально-политическую ситуацию накануне войны, известный ученый В. Вернадский обращал внимание, что в это время на арену выходит новое поколение сторонников российского империализма, представители которого «...признают право творить культуру только за большими нациями и на этом основании обрекают культуру 30-миллионного украинского народа на растворение в великорусском море».

Пользуясь военным временем, российское правительство усилило наступление на украинское национально-освободительное движение. Были закрыты почти все украинские организации и газеты. Арестован и сослан на Север России общепризнанный лидер украинского культурно-образовательного движения Михаил Грушевский. Волна репрессий накрыла также оккупированную россиянами Галичину.

Российская армия заняла Львов 3 сентября 1914 года

Российская армия заняла Львов 3 сентября 1914 года и оставалась там до конца июня следующего года. Украинский общественный и политический деятель Дмитрий Дорошенко об этом писал: «Первые шаги российской администрации в Галиции, во главе которой стал генерал-губернатор граф Алексей Бобринский, отличались специальными репрессиями против всех проявлений национальной украинской жизни; сейчас же после вступления русских войск во Львов были закрыты все без исключения периодические украинские издания, все культурно-просветительные общества, клубы, книжные магазины, запрещено продавать или держать в библиотеках все без исключения книги на «малорусском наречии», строжайше запрещено употреблять это «наречие» во всех обществах, организациях, в суде, администрации, наконец начались аресты и высылка в Россию представителей украинской интеллигенции, духовенства и крестьянства».

Борьба с украинским национально-освободительным движением не прекратилась и после падения царизма. Один из главных украинских политиков Н. Михновский, обрисовывая российско-украинские отношения после Февральской революции 1917 года, писал: «Все россияне хотят — унитарной («объединительной») Демократической Республики, потому что россияне хотят продолжать прежнее господство над украинцами, украинцы же хотят освободиться от того господства... Московский народ — не та или иная партия, но весь народ — хочет быть господином над украинским народом. С этого возгорается борьба между обоими народами. Один борется за свое освобождение, второй — за свое господство над первым».

Эта борьба особенно обострилась после большевистского переворота в Петрограде. Меткую характеристику действиям большевиков дал М. Грушевский. Он писал: «Это продолжение под лживыми демагогическими большевистскими лозунгами того самого задания на уничтожение украинства, которое себе поставила царская свора жандармов и приспешников с началом Мировой войны...

В этой погоне за беглецом из московской неволи — «хохлом», в пылу борьбы с ним, большевистские вожди без церемонии выбросили старые лозунги «права на самоопределение народов вплоть до полного отделения» и перешились в «федералистов», — очень оригинальных «федералистов», которые своей задачей определили «объединение демократии», великорусской и украинской, и очевидно — всякой другой с бывшей Российской империи.

Не знаю, как выдержит и переживет федералистская идея этот тяжелый удар, который наносят ей Ленины и Троцкие, называя себя федералистами. Очень трудно будет кому-то, по крайней мере, некоторое время, называть себя федералистом, когда федералистами Ленины и Троцкие считают себя, а под этим «федерализмом» лежит в действительности самый плохой, террористический централизм».

Не отставали от «красных» и их официальные оппоненты из «белого» лагеря. Подполковник Александр Доценко, старший адъютант Главного Атамана Симона Петлюры, в своих воспоминаниях цитирует выдержку из приказа командующего Добровольческой армии России генерала Деникина по случаю вступления в Украину: «Доблестью и кровью армии одна за другой освобождаются «русские области». Объявляю государственным языком на всем пространстве России русский. К борьбе за «единую и неделимую Россию» я призываю всех».

Украинская Народная Республика и Западно-Украинская Народная Республика

Вооруженной силой соседние государства уничтожили в 1917–1920 годах Украинскую Народную Республику и Западно-Украинскую Народную Республику. Традиция украинского государства вновь была прервана. Однако она оставалась в памяти народа и постоянно напоминала о себе оккупантам во время крестьянских восстаний и политических и военных акций украинского национально-освободительного движения ХХ ст. Не могла этому помешать и массированная идеологическая обработка населения украинских земель, пребывающих под чужой властью.

Восстановление в 1991 году независимости Украины было воспринято в Москве неоднозначно. Преподавание в российских школах и вузах истории древнеукраинского Киевского княжеского государства (популярно — Киевской Руси), как якобы начального этапа истории Российского государства, непризнание Голодомора 1933 года геноцидом украинцев, отрицание справедливого и правомерного характера вооруженной борьбы украинского национально-освободительного движения против иностранных, в их числе и российских, захватчиков свидетельствует о фактическом непризнании Российской Федерацией независимости Украины, является нарушением действующих украино-российских межгосударственных соглашений о дружбе и добрососедских отношениях, а также международных обязательств Российской Федерации, в частности в области права войны, покушением на суверенитет и территориальную целостность Украины, и разжигает украинофобию и межнациональную рознь как на территории Российской Федерации, так и в Украине, соседних с нею государствах Европы, везде, где проживают украинцы и куда распространяется информационное воздействие России.

Российский геополитик А. Дугин пишет: «...Москва должна активно включаться в переустройство украинского пространства по единственно логичной и естественной геополитической модели», которая предусматривает «геополитическую декомпозицию», то есть расчленение Украины.

Таким образом, современная историческая наука Российской Федерации продолжает имперские традиции в отношении Украины. Это не способствует налаживанию равноправного межгосударственного диалога и мирному сосуществованию народов обеих стран.

Вместе с тем факт, что интеллектуалы и политики соседних государств не поднялись до уровня объективного освещения истории украинского народа и отечественной государственности, не должен нас удивлять. Они руководствовались личными интересами и будут так поступать всегда. Потому что, как утверждают знатоки, в международной политике нет друзей, а есть только интересы. Наш же интерес в том, чтобы, в конце концов, выработать четкую государственную концепцию происхождения украинцев и периодизации истории украинской государственности.

 

Проблемные вопросы истории украинцев и украинской государственности.

Происхождение украинцев

Происхождение украинцев — ключевая проблема национальной истории Украины, без решения которой невозможна выработка научной точки зрения на этапы строительства украинского государства. К сожалению, до сих пор официальная отечественная наука не создала правдивой концепции генезиса украинцев. До сих пор в Украине преобладает старая советская версия происхождения украинцев с позднего средневековья (ХIV–XV ст.), что базируется на российской имперской концепции древнерусской народности.


Грушевский Михаил Сергеевич

Однако еще выдающийся украинский историк Михаил Грушевский (1866–1934) в статье «Обычная схема «русской» истории и дело рационального уклада истории восточного славянства» (1904) так охарактеризовал имперскую схему истории России: «Схема эта старая, она берет свое начало в историографической схеме московских книжников, и в основе ее лежит идея генеалогическая — генеалогия московской династии... Это позволялось московским книжникам — для них достаточно было генеалогического преемства, но современная наука ищет генетическую связь и не имеет права связывать «киевский период» с «владимирским периодом», как их несоответственно называют, как стадии того самого политического и культурного процесса.

Мы знаем, что Киевское государство, право, культура были творением одной народности, украино-русской; Владимиро-Московская — второй, великорусской... Киевский период перешел не во владимиро-московский, а в галицко-волынский ХІІІ в., потом литовско-польский ХIV–XVI вв. Владимиро-Московское государство не было ни наследником, ни преемником Киевского, оно выросло на своем корне и отношение к нему Киевского можно бы скорее приравнять, например, к отношениям Римского государства к его галльским провинциям, а не преемству двух периодов в политической и культурной жизни Франции... История великорусская (такой становится «русская история» от XII–XIII вв.) с украинско-русским (киевским) началом, пришитым к ней — это только искалеченная, неестественная комбинация, а не какая-то «общерусская» история. В конце концов «общерусской» истории и не может быть, как нет «общерусской» народности».

М. Грушевского поддержал основатель украинской антропологии Федор Вовк. Результаты своих исследований он изложил в книге «Украинский народ в его прошлом и настоящем», изданной в Петрограде в 1916 году.

Ф. Вовк выделил украинцев в отдельный украинский антропологический тип. Сравнивая антропологические особенности украинцев с такими же особенностями соседних народов, Ф. Вовк сделал вывод, что украинцы самое большее сходство имеют с южными и западными (кроме поляков) славянами, и, как отмечали и французские антропологи Деникер и Ами, относятся к адриатической, или динарской расе.

Это подтверждает короткая таблица из материалов Ф. Вовка (приложение 1).

Приложение 1

Таблица антропологических особенностей украинского народа

 

Украинцы

Русские

Поляки

Рост (средняя цифра)

1685мм

1657мм

1654мм

Объем груди

55,04

52,18

54,11

Длина рук

45,7

46,0

45,7

Длина ног

53,6

50,5

52,1

Показатель черепа

83,2

82,3

82,1

Показатель носа

67,7

68,5

66,2

Ширина лица

180,0мм

182,0мм

181,0мм

Показатель лица

78,1

76,7

76,3

Цвет волос и глаз на 100 человек

ясный

15%

36%

32%

средний

45%

42%

50%

темный

40%

22%

18%

Кое-кому могло бы показаться, что разница между отдельными народами слишком мала и не имеет значения. Однако это средние числа, взятые из тысяч измерений, определенно отмечающие антропологическую личность данной группы человечества.

«Чему учит нас эта таблица?» — спрашивает основатель украинской геополитики академик Степан Рудницкий. И сам отвечает: «Она показывает нам, прежде всего, очень наглядно, что украинцы имеют очень мало расового сходства с русскими и поляками, зато эти два соседних с нами народа очень похожи между собой... Мы, украинцы, есть самостоятельным народом, мы не сполонизированные россияне или русифицированные поляки, а народ самостоятельный даже с расовой стороны, что нельзя сказать о поляках или русских. Антропологический тип украинцев выражает полную самостоятельность против польского, белорусского и великорусского типа».

То, что украинцы являются народом, отличным от поляков и русских, отмечали в своих путевых записках и дипломатических отчетах и иностранные путешественники, купцы и дипломаты.

Итак, украинцы являются самостоятельным народом, а не второстепенным польским или русским племенем. Теперь необходимо выяснить, являются ли украинцы в Украине мигрантами, или автохтонами, коренным населением?

Выдающийся ученый В. Хвойка отстаивал идею о наследственном постепенном этническом развитии жителей лесостепной Украины на местном фоне, по крайней мере, со времен давней земледельческой Трипольской культуры сквозь скифское время до собственно славянского времени. Идею происхождения украинцев от трипольского населения разрабатывал впоследствии и В. Шербакивский. Эти взгляды разделял исследователь В. Петров. Идею преемственности археологических культур и непрерывности этнокультурного процесса на территории Украины развил в своих трудах известный специалист по древней истории А. Знойко.

В отличие от украинских ученых российский историк М. Погодин заявлял, что Киевскую Русь населяли великороссы, после нашествия Батыя переселившиеся на Север в московские леса. Поэтому приход во второй половине ХVIІ ст. в Приднепровье россиян — это, дескать, только возвращение в родную обитель, заселенную в отсутствие законных хозяев переселенцами из Галичины и Волыни.

Псевдоисторическую теорию М. Погодина опроверг М. Грушевский, доказавший, что никаких массовых миграций из Поднепровья на Север в результате монголо-татарского нашествия не происходило. М. Грушевский рассматривал украинскую историю в ее органической целостности: от начала известной по письменным источникам жизни древнеславянских племен вплоть до XX ст. Первый этап национальной украинской истории М. Грушевский видел в антской эпохе (середина I тыс. н. э.), настаивая на существовании непрерывной линии этнического развития от антов до современных украинцев.

Из четырех главных версий: трипольской-арийская, раннеславянская, киево-русская и позднесредневековая — нам кажется самой убедительной первая, согласно которой украинский этнос сформировался не ближе к нам чем в IV–III тыс. до н. э.

Распространение Трипольской культуры

Современные этнические украинцы являются духовными и культурными потомками Трипольской цивилизации. Ведь Трипольская культура существовала преимущественно на землях Украины. Во-вторых, современное украинское население является автохтонным на этой территории. И со времен Триполья никуда отсюда не исчезало. Поэтому и генетика и традиции не могли исчезнуть.

Мы позаимствовали у трипольцев практически все: дома, огороды, цветники и плетеные заборы вокруг домов, одежды и искусство вышивки, посуду и орнамент на ней, праздники, писанки, национальную кухню. Духовность, искренность, доброта, миролюбие, уважительное отношение к старшим, к матерям, женщинам, к хлебу — это тоже от трипольцев.

Итак, на основании анализа памятников, источников, исторических хроник и научных исследований можно определить общие признаки в пользу автохтонного происхождения украинцев. Главные из них: общий антропологический тип, языковые признаки, основательно исследованные и изученные языковедами, в частности топонимы и гидронимы; археологические памятники, имеющие общие черты, характерные только для одной территории; основные виды хозяйственной деятельности — земледелие и скотоводство, наблюдающиеся по всей исторической вертикали; художественные произведения, в частности керамика, имеющие характерные признаки только определенного географического ареала; мировоззренчески-обрядная система, сформировавшаяся и функционирующая в течение длительного времени в Украине.

В современном украинском языке полно привычных нам слов, которыми в свое время пользовались трипольцы-арии. Например: хліб, ячмінь, буревій, плуг, голуб, іскра, батько, тато, жито, кінь и многие другие.

Поскольку Трипольская цивилизация была самой архаичной на нашей планете, то и давняя украинская речь, которой пользовались ее носители, тоже является старейшим праязыком, из которого возникли все остальные. Михаил Красуцкий, известный языковед, в своей книге «Древность украинского языка» (Одесса, 1880) писал: «Занимаясь продолжительное время сравнением арийских языков, я пришел к выводу, что украинский язык не только старше всех славянских, не исключая так называемого старославянского, но и санскрита, греческого, латыни и других арийских».

По мнению украинского ученого И. Ющука, наш язык более древней, чем русский или английский. Творили его, совершенствовали и шлифовали наши предки не одно тысячелетие.

Много спекуляций наблюдалось и сейчас проводится недругами украинского народа вокруг названия «Украина». Некоторые польские историки утверждали, что «Украина» означает пограничье земли Польши к востоку от коренных польских земель — «Кресы Всходни». В свою очередь их российские коллеги уверяли, что «Украина» — это «окраина России».

На это когда-то справедливо ответили украинские ученые, что если бы так было на самом деле, то вокруг России было бы, по меньшей мере, четыре Украины: на Севере, на Юге, на Востоке и на Западе России. Имеется же только к Западу от России. Это же касается и Польши. А это значит, что обе версии, и польская и российская, об «окраинности» нашей страны — ненаучные. Украина никогда не была ничьей «окраиной». Истинное значение названия «Украина» можно узнать из трудов украинских ученых С. Шелухина, И. Борщака и других добросовестных ученых.

 

Вопрос «негосударственности» украинского народа

Михаил Грушевский «Иллюстрированная История Украины», Киев, 1917

Не выдерживает критики и тезис о «негосударственности» украинского народа. По схеме Истории Украины М. Грушевского, с конца IV до начала VII ст. существовало государство антов. Преемником его было Киевское Государство и позже Галицко-Волынское. Галичину польский король Казимир завоевал в 1349 году, но окончательно она была включена в состав Польского государства в 1387 году. Итак, Галичина в составе Польши с 1387 по 1772 г. (385 лет). Правда, польское административное устройство было введено в 1435 году. С 1772 г. по 1918 г. Галичина в составе Австро-Венгрии (146 лет). Все те годы украинцы сохраняли и развивали свой язык, культуру, самосознание.

Киевщина и Подолье перешли под власть Литвы в 1360-х гг. Но ликвидация удельного Киевского княжества произошла только в 1470 г. До 1568 г. украинские земли — в составе Литвы (99 лет). Они также сохраняли широкую автономию и культуру. С 1568 по 1648 годы Украина в составе федеративной Речи Посполитой. С 1648 по 1764 год — казацкая Гетманщина. Запорожскую Сечь ликвидировали в 1775 г. А это еще 11 лет свободы. Как провинция России Украина была с 1764 по 1917 год (153 года).

С 1917 по 1920 г. — восстановление Украинского Государства (украинские паспорта УНР были действительны за границей до 1924 г., и ЗУНР — до 1923 г.).

В 1939 г. — Карпатская Украина.

В 1941 г. — Акт 30 июня о восстановлении Украинского Государства.

В 1991 г. — современная Украина.

А теперь посмотрим на наших соседей. В 476 г. рухнула Западная Римская империя. Франция, Германия и Италия до 843 года пребывали в составе империи Каролингов. После ее распада наблюдаем в Италии период раздробленности, вторжений и господства чужеземных завоевателей. Германцы, норманны, французы, испанцы, немцы, австрийцы сменяли друг друга. Только в 1870–1871 годах Италия стала независимым государством.

Чехия с первой половины X ст. — в вассальной зависимости от немецких правителей. С 1526 г., а окончательно — с 1620 г. до 1918 г. — в составе империи Габсбургов (298 лет).

Польша образовалась в конце X ст. С начала XI ст. — в вассальной зависимости от немцев. Объединение Польши произошло в середине XIV ст. Разделена между соседними государствами в 1772, 1793, 1795 годах. Получила независимость в 1917–1918 годах (через 145 лет).

Нынешняя Россия — длительное время данник украинского Киевского Государства. После завоевания монголами в 1238–1240 гг. — под властью татарских ханов. Эта власть существовала более 300 лет. Часть российских историков считает, что тогда существовало не Московское княжество, а Московское ханство.

Государственные образования на территории современной Румынии появились вначале IV ст. Были в вассальной зависимости от Турции, Польши, Венгрии. Только в 1859–1861 гг. образовалось государство Румыния.

Болгарское государство возникло в 679–681 гг. Было уничтожено византийцами в 1018 г. Восстановлено в 1185–1396 гг. Завоёвано турками и почти 500 лет пребывало под их властью.

Венгры завоевали славянскую территорию, на которой сейчас живут, в конце IX ст. После битвы при Мохаче (1526 г.) Венгрия разделена между Турцией и Австрией. До 1918 года — в составе империи Габсбургов.

Таким образом, ни одно из перечисленных государств не было вечно независимым. Но можно ли называть негосударственными их народы? Пожалуй, нет. Украинский народ — тоже. Утверждение о безгосударственности украинского народа ненаучное. Как утверждал историк Илько Борщак, идея Соборной Украины европейцам было известна с древних веков.

Таким образом, итоги исследований украинских ученых свидетельствуют о том, что украинцы — это отдельный народ с самобытной культурой и собственной тысячелетней традицией государства на родной земле. Беспристрастный анализ теорий зарубежных исследователей, это отрицающих, указывает на их ненаучность и политическую заинтересованность.

 

Выводы

Главной особенностью современного мира является острая борьба народов за свое место в истории. Тот, кто не выдерживает конкуренции, попадает в тупик, из которого он уже никогда не выберется. Мы должны удержаться.

Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года

В предыдущие века недруги упорно пытались выбросить нас, украинцев, из исторического прошлого человечества. Польские шовинисты утверждали, что нет украинцев, лишь только какая-то украинская часть польского хлопства, российские шовинисты говорили, что нет украинцев, а только малороссы, современные сторонники «слияния» народов говорят, что нынче развивать украинскую национальность — это непрогрессивно. Подобные утверждения угрожают существованию украинского народа.

Большой украиновед, академик Степан Рудницкий посоветовал нам добросовестно и всесторонне исследовать свою родословную и традиции украинского государства и в результате этого исследования выработать в себе украинское национальное мировоззрение. Поэтому святая обязанность каждого украинца — познать свой народ как можно глубже с тем, чтобы выработать себе национальное мировоззрение и на его основе совместно и единодушно с земляками трудиться на благо своего народа, развивая давнюю традицию украинского государства.

В Акте провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года сказано, что Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины, «продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства в Украине».

Это положение Акта провозглашения независимости Украины могло бы стать компромиссным вариантом для выработки государственной концепции периодизации истории украинской государственности. При условии понимания государственного интереса в этом ученых и политиков, от которых зависит принятие такого решения.

Историческая же традиция государства в Украине не требует ничьего решения. Она была, есть и будет, пока жив украинский народ.