Независимый аналитический центр геополитических исследований «Борисфен Интел» предоставляет возможность аналитикам высказать свою точку зрения относительно конкретной политической, экономической, информационной ситуации в Украине и в мире в целом, на основании личных геополитических исследований и анализа.
Заметим, что точка зрения авторов
|
Валерий Швец
доктор физико-математических наук, профессор
академик Академии наук высшей школы Украины
В начале восьмидесятых годов прошлого века я приобрел трехтомник трудов выдающегося религиозного и научного деятеля Украины-Руси Феофана Прокоповича. Эти труды издала на современном украинском языке Академия наук Украинской ССР в переводе с латыни.
Перед тем, как попасть в ближайшее окружение Петра І и стать главным теоретиком его реформ, направленных на укрепление тогда еще Московии (типичная судьба талантливых украинцев-русинов тех времен, лишенных каких-либо признаков национального самосознания), Феофан Прокопович был ректором Киево-Могилянской академии, где и преподавал. В трехтомник вошли его лекции по риторике, математике, истории, логике, этике, натуральной философии или физике. Одна особенность этого издания меня чрезвычайно удивила, а именно — касательно Roxolana juventute, то есть его труды были обращением к Роксоланской молодежи. В украинском переводе это было подано как к украинской молодежи. Почему Роксоланской молодежи? Ведь Роксоланы были одним, как в настоящее время считается, из ираноязычных (персидскоязычных) Сарматских племен, населявших Украину в начале Новой эры.
Ответ я нашел лишь по истечении десятка лет, читая польских историков. Выяснилось, что сарматский миф был основополагающим идеологическим мифом Речи Посполитой (Общее Дело), в которую входили кроме Польши и Литвы — ее основателей, — еще и Украина и Пруссия. По сарматской этногенетической легенде именно русская, польская и даже прусская шляхта происходили от воинственных сарматов, по современной терминологии — арийцев, контролировавших степи Причерноморья на протяжении ІІІ ст. до н. э. — ІV ст. н. э. В частности, устройство благородной (шляхетной) демократии, уникальной в тогдашней Европе, сарматская идеология толковала как наследие «свободных сарматов». Идеалом «настоящего сармата» служил воин — защитник Родины и «золотых вольностей». Страна Сарматия, то есть Речь Посполитая, представлялась как передний край европейского христианского мира (Анджей Сулима-Каминский: «История Речи Посполитой как история многих народов, 1505-1795»).
Следовательно сарматский миф крепко держался в Украине-Руси даже в те времена, когда она подчинялась Московии. Но был ли это всего лишь миф? По отношению к украинцам-русинам — точно нет! Не только украинская шляхта, но и крестьянство имели мощные сарматские корни. Названия всех крупных рек Украины-Руси имеют скифское происхождение (скифы — предшественники сарматов): Дунай, Днестр, Бог (в настоящее время Южный Буг), Сиверский Донец, Дон. Черное море — это в иранской традиции — Северное море. А еще есть Красное или Южное море. Много других, как в настоящее время считается ираноязычных топонимов и гидронимов, рассыпано по территории Украины-Руси. Например, под Одессой и до сей поры есть крупное село Роксоланы. А как звали украинскую девушку, ставшую женой султана Сулеймана и влиятельным лицом империи Османа? Правильно — Роксолана (1502-1558 гг.)! Также считается, что современный украинский язык имеет большое количество заимствований из иранского языка, например: борщ, лелека, люлька, майдан, пан, Сула, терези, хабар, хворий, хмиз, Хорол, чобіт, шаровари, балакати, мова, бог, хвала, рай, муж, синій, гадати, каятися, заради, темрява, хата, сто, ящір, волос, почвара (потвора), збіжжя, кат, дбати, тривати, бачити, ошатний, бо, жвавий и тому подобное.
Я бы присоединился к трактовке этого факта с точностью до наоборот. Трудно представить, что оседлое праукраинское население позаимствовало у номадских иранских племен слово «хата» или слово «борщ». Вероятнее всего, длительный период и кочевое, и оседлое население Праукраины было одним народом. Причем, номадская его составляющая впоследствии распространила культуру и язык своей родины по широким пространствам Евроазии, включительно с территорией современного Ирана. (см. — Игорь Каганец: «Арийский стандарт» и Игорь Каганец: «Центр и периферия».
Карта английских исследователей Роберта Макрама, Вильяма Крена и Роберта Макнийла в книге «The Story of English»,
где схематически изображено распространение индоевропейских языков из Средней Надднепрянщины
Уникальной особенностью украинского языка является и то, что среди всех европейских языков он самый близкий к священному древнейшему языку индоевропейских (арийских) племен санскрита. В санскрите имеем очень много слов одинакового звучания и значения как и в современном украинском языке, а именно: біда, мана, доля, їван, василь, тарас, пан, панна, дяка, мука, шістка, двічі, борис, дума, лікі, матка, тата, матар, діді, дарма, догана, нарада, шваґер, зупа, каліка, шуба, ломота, цар, год, родіті, казати, каві, мудра, любіті, каліна, кутя, пошана, гомін, бодай, лаяті, брама, буза, коза, уста, ріка, гопак, галава, барін, барада, барана, рута, руда, рух, ріпа, ріка, гопакі, бандура и тому подобное.
Интересно, что профессор Ричард Вилсон в статье «Английский язык» в Британской энциклопедии пишет: «Английский язык и большинство индоевропейских словно происходят из праязыка, на котором разговаривали где-то 5000 лет тому назад на территории современной Украины». (см. — Василий Кобылюх: «Праукраїнська мова и санскрит», а также Лев Силенко: «Мага Вера»). При этом вопрос о прародине арийских народов и до сих пор открыт, однако начинает преобладать точка зрения, что ею является территория именно нынешней Украины-Руси. То есть в «этническом котле» на территории современной Украины «варилось» что-то заметно большее, чем только племена киммерийцев, скифов или сарматов.
Если вернуться к полякам, то мы поделились с ними не только нашей элитой-шляхтой, но и, собственно, языком. Первым на это обстоятельство обратил внимание выдающийся польский исследователь Михаил Красуский, кстати, одессит, издав в 1880 году книгу: «Древность малороссийского языка». Автор, изучая санскрит, признал, что украинский язык самый древний из всех индоевропейских языков. Теперь, по истечении более чем ста лет после выхода этой книги, можно с большой вероятностью утверждать, что классический санскрит — это действительно памятник древнего праукраинского языка.
Но ведь большинство слов украинского языка не являются общими с языком персидским («иранским»). Да, но произносятся они с иранским акцентом, то есть с глухим «г». Такой акцент характерен не только для персов, но и для украинцев-русинов, белорусов и чехов. Но, в конечном итоге, достаточно уже о словах.
С какого-то момента истории украинцы-русины перестали называться роксоланами. В обращение вошли и достаточно быстро распространились названия: «славяне» или «славянский народ». По-моему, это изменение произошло вследствие эволюции Московии. Исчерпав весь потенциал бренда «Русь», включив все бывшие земли Руси в состав своей империи и изменив ее название с Московии на Россию, она перешла к следующему этапу. Но присоединить большинство народов центральной Европы и Балкан к империи можно было, уже используя бренд «славяне». При этом следует отметить, что ни славянские, ни германские гены наукой до сих пор не выявлены. Сегодня о славянской общности можно говорить лишь в языковом смысле.
Необходимо отметить, что принадлежность определенного народа к группе языкородственных народов еще не означает его этническое родство с ними. Язык народа может меняться в течение одного или двух поколений. Простой пример: всего за семьдесят лет советской (российской) власти «хребет украинской нации» был сломан настолько, что украинский народ, изъяснявшийся на преимущественно украинском языке (до 90 % перед Первой мировой войной), стал пользоваться преимущественно русским (до 70 % в Центральной, Южной и Восточной Украине сегодня). Так же языковое родство людей в пределах одного государства еще не означает их этническое родство. Пример — Соединенные Штаты Америки.
То есть, московиты являются славянами по языковому признаку, так же как украинцы-русины и поляки, но в этногенетическом плане имеют с ними общего достаточно мало.
Вполне вероятно, что если бы границы Римской империи не пересекли Дунай, то нынешние молдоване разговаривали бы на украинском. А если бы эти границы достигли Днепра, то вся правобережная Украина разговаривала бы на каком-то латинском диалекте. Много разных народов вследствие длительного нахождения в составе Римской империи теперь разговаривают на подобных языках.
Язык же Московии вообще является искусственным и был создан на основе церковнославянского. Фактически это был искусственный метод привести к общему знаменателю угро-финно-татарскую этническую основу этой людности.
Следовательно, хотя язык, как и вера, имеют большое значение для определения народности и нации, все же главным основополагающим принципом сосуществования и отдельных людей, и отдельных народов, как мне кажется, является вопрос крови. Моя точка зрения следующая: и современная война на Востоке Украины — это, в первую очередь, межэтническая война, а, следовательно, вопрос крови.
А что же с этническим родством украинцев-русинов и поляков?
Эти народы принадлежат к круглоголовым этносам (брахицефалам), как и все народы Центральной Европы, включительно с румынами.
Московиты же на своих коренных землях принадлежат к длинноголовому этносу (долихоцефалам).
У поляков наблюдается наивысшая концентрация гаплогруппы R1a, а также R1a1 (определенная мутация У-хромосомы мужчин), которую связывают с арийскими племенами (скифами, сарматами) — 56 %. У украинцев этот показатель несколько меньший — 54 %, но также чрезвычайно высокий, значительно выше, чем у немцев. Дело в том, что поляки не испытали геноцида. К ним не подселяли массово носителей с другими гаплогруппами, то есть московитов. Однако у украинцев-русинов значительно выше, чем у поляков концентрация гаплогруппы I2 — 22-25 % против 16-18 %, которую связывают с трипольскими племенами. Их культура достигла наивысшего расцвета именно на территории Украины-Руси (преимущественно, на правобережье Днепра). Последняя гаплогруппа характерна также и для немцев и почти отсутствует при дальнейшем продвижении на запад Европы.
Миграции субклада R1a1a1
Поляков и немцев сближает наличие у обоих народов значительной концентрации гаплогруппы R1b, которую связывают с кельтскими племенами. У украинцев-русинов эта гаплогруппа наличествует, но в небольшой концентрации, так же, как и другие гаплогруппы. Если же учесть, что гаплогруппы R1a и R1b являются подгруппами гаплогруппы R1 и не делать большую разницу между ними, то украинцы, поляки и немцы, а также не только они «слеплены из одного теста». Но украинцев-русинов и поляков объединяет еще и близость языков и общая принадлежность в течение веков к одному государству — Речи Посполитой.
Для Московии же характерна большая пестрота всех генетических показателей на ее территории. Московиты отдельных регионов проявляют родство не между собой, а с соседними этническими группами. Так, процент гаплогруппы I2 на границе с Украиной — 21 %. На севере европейской территории — 5 %. И так все остальное. Думаю, что если бы из Московии убрать выходцев из Украины-Руси и Беларуси, то, скорее всего, ни одной из обсуждаемых выше гаплогрупп там не останется.
Аналогичный анализ можно провести и относительно групп крови. У поляков, как и у украинцев-русинов, преобладает вторая (ІІ) группа крови — 39 % и 40 % соответственно. Третья (ІІІ) группа крови у украинцев составляет 18 %, у поляков — 20 %. То есть, генетически поляков и украинцев-русинов объединяют все основные (в свете современной науки!) и генетические, и языковые признаки. В пределах погрешностей экспериментов их вполне можно было бы считать одним народом. Точнее, генетическое отличие в смысле средних показателей Донбасса, где московитов в отдельных местах до 50 %, и Галичины, где их почти нет, значительно большее, чем отличие жителей центральной Украины и центральной Польши. Следовательно, сарматский миф (в свете современной науки!) имеет свое подтверждение и для поляков.
Но вернемся в прошлое.
Мелкая и средняя шляхта Польши, Украины-Руси, Литвы, Пруссии и Беларуси — аналог нынешнего среднего класса — полностью осознавала свое общее этническое и духовное единство. Это способствовало внутренней консолидации Речи Посполитой, как первого демократического (в отношении шляхты) государства мира. Во всех обществах и во все времена носителями национальной идеи был именно средний класс или его аналог. К сожалению, шляхта составляла малый процент населения Речи Посполитой. Она могла контролировать ситуацию лишь в спокойном или не в очень возбужденном обществе. Но всегда существовал порог возмущения, при превышенные которого контроль над обществом терялся. Состояние общества за этим порогом называется РУИНОЙ.
А как же Богдан Хмельницкий? Сначала его деятельность была лишь местью за личную обиду. Далее, для укрепления своих позиций, он стал выразителем интересов казацкой старшины, позже — всех казаков, еще позже — всего народа русского, то есть нынешних украинцев. При этом он всегда подчеркивал свою преданность польскому королю и высшим интересам Речи Посполитой. Когда он использовал уже все внутренние козыри в игре, которая не только не прекращалась, но и набирала обороты, он обратился за помощью уже к московскому царю. Гетман быстро осознал фатальность такого союза, но скорая смерть не оставила ему шансов для исправления этой ошибки. Вот как Тарас Шевченко высказался относительно Богдана Хмельницкого: «Ой Богдане — Богданочку! Як би була знала, у колисці б задушила, під серцем приспала».
В этом смысле казацкая старшина проявила себя более мудро. Так, выдающийся казацкий полковник Иван Богун еще при жизни Богдана Хмельницкого в своей речи перед казаками сказал: «В народе московском властвует найнеключимишее рабство и невольничество в наивысшей мере. У них, кроме Божьего и Царского, ничего собственного нет и быть не может. …И люди, по их мнению, созданы якобы для того, чтобы не иметь ничего, а только рабствовать. ...А относительно посполитого народа, то все они считаются крепостными, вроде бы не от одного народа происходят, а приобретенные из пленников и невольников; и те крепостные или по их названию «крестьяне» обоего пола, то есть мужчины и женщины с их детьми, по неизвестным в мире правам и присвоениям продаются на торжищах и в жилье от владельцев и хозяев своих наравне со скотом, а нередко и на собак вымениваются. Словом сказать, соединиться с таким неключимым народом является то же, что ринуться из огня в пламя».
«Гадяцкое условие» 1658 года
Через год после смерти Богдана Хмельницкого его преемник гетман Иван Виговский предложил полякам так называемое «Гадяцкое условие», одобренное Казацким советом в 1658 году. Согласно ему, контролируемая войском запорожским территория под названием Княжество Русское провозглашалась третьей составляющей Речи Посполитой с широкими правами автономии, наряду с Короной Польской и Великим княжеством Литовским. В значительно урезанном виде это соглашение было ратифицировано Сеймом Речи Посполитой, но не было воплощено из-за создавшейся ситуации в Украине. Безопасный порог возмущения общества в Украине-Руси был пройден. Казацкая старшина потеряла контроль над ситуацией в обществе. Началась война всех против всех. Последствия войны были предсказуемы — РУИНА. По ее итогам, даже в урезанном виде «Гадяцкое условие» осталось для украинского народа несбыточной мечтой. Обессиленная страна упала к ногам московского тирана.
Полагаю, в любом случае войну под предводительством Богдана Хмельницкого нельзя называть национальной. Национальная идея, как таковая, вызрела в украинском обществе лишь во времена Тараса Шевченко. Даже в программе Кирилло-Мефодиевского сообщества, где она впервые появилась как определенная теоретическая концепция, на первом месте традиционно оставался комплекс социальных идей. Во времена же Хмельнитчины о национальной идее не было и речи. Тот факт, что главными врагами повстанцев сразу стали украинские магнаты, в частности, Ярема Вишневецкий (укоренившееся у украинцев неуважение к своей аристократии), свидетельствует о том, что это был социальный, а не национальный взрыв. Замечу, что высокое происхождение Яремы Вишневецкого позволяло ему претендовать даже на королевскую корону. Вот краткая информация о нем из Википедии: «Князь из литовско-русского рода Вишневецких, потомок Рюрика I и Гедимина, родственник молдавских хозяев, византийских императоров, Чингизидов, князей Острозских и Глинских, московских царей, первых старост черкасских, первых атаманов Войска Запорожского. Один из самых богатых магнатов Речи Посполитой в свое время. Воевода русский (1646). Отец короля Речи Посполитой Михала I Корибута Вишневецкого. Пользовался двумя языками — польским и украинским». В свете его чрезвычайных амбиций Русское княжество имело неплохие перспективы.
Хмельнитчина не была и освободительной войной, поскольку вольнолюбивые украинские крестьяне присоединялись «...под заботливой рукой православного царя» к крепостному строю Московии. К тому же московиты оставили польским господам все поместья, которыми они владели ранее. А еще нетронутые земли были розданы новым московским господам. И все же крестьянские восстания в Украине-Руси прекратились. Мой вывод: они были не столько следствием свободолюбия наших крестьян, сколько слабости польской власти. Тираническая московская власть не оставляла шансов на успех, поэтому восстания прекратились.
Возможно, это была война за православную веру? Символично, что после ряда военных побед Богдан Хмельницкий въехал в Киев 2 января в 1649 г. через Золотые ворота, сидя в санях между Киевским митрополитом Сильвестром Косовым и Иерусалимским патриархом Паисием. Так или иначе, но православная церковь в этом точно была заинтересована. Но здесь у меня сомнение. Способен ли необразованный человек, который не понимает даже главных принципов собственной веры, отдать свою жизнь за небольшие отличия, существующие между католической и православной верами? А ты, образованный читатель, в чем видишь эти отличия? Стоят ли они твоей жизни?
Для того, чтобы лучше понять Хмельнитчину, целесообразно обратиться к более позднему украинскому опыту.
Самым массовым народным взрывом 1918-1920 годов в Украине-Руси была махновщина. Хотя повстанцы почти на 100 % были украинцами, но ни одного национального лозунга они не озвучили. Причем, именно они сделали невозможным поход Деникина на Москву и спасли большевиков от надвигающегося полного поражения. Именно они штурмом взяли Перекоп и помогли большевикам победно завершить войну за власть. Именно они постоянно боролись с любой Киевской властью национальной направленности.
А украинские социал-демократы? Разве не они вместо помощи в развитии Гетманской Украины всячески ей вредили? Разве не они, вместо поддержки гетмана в момент отхода немцев из Украины, когда ее могла спасти лишь консолидация всех имеющихся национальных сил, настраивали украинский народ на восстание против гетмана? Московские деньги и безответственность социал-демократов сделали это восстание успешным, а еще больше — укоренившееся у украинцев неуважение к своей аристократии. Поэтому, как всегда бывает с большими говорунами и фантазерами, они, захватив власть, проявили свою полную беспомощность и, фактически, потеряли контроль над ситуацией.
Украина в 1918-1920 годах
Что же далее? Дальше несколько лет самоотверженной неравной борьбы лучших сыновей украинского народа за независимость своей родины на фоне нарастающей анархии в стране. Для победы идеи независимости их оказалось слишком мало. Большинство тех, кто взялся за оружие, были подобны махновцам, то есть они воевали не за малопонятную для них Украину, а против чего-то, например — политики военного коммунизма большевиков. Закономерное следствие такой борьбы — РУИНА.
Что после РУИНЫ? Обессиленная страна упала к ногам московских деспотов-большевиков. Выступление крестьян за панскую землю (около 20 %) закончилось через десять лет полной конфискацией крестьянской земли вместе с этими неправомерно захваченными 20%. Карточные шулера всегда, прежде чем полностью раздеть клиента, вначале разрешают ему немного выиграть. Выиграв битву против военного коммунизма и получив от большевиков НЭП, махновцы и им подобные проиграли войну. В 1932-1933 годах их уже миллионами уничтожали голодом и репрессиями. Те же, кто боролся за волю Украины, тогда проиграли, но благодаря именно им Украина теперь является независимым государством.
Но вернемся к основной теме нашего исследования этнического и духовного родства украинцев-русинов и поляков.
Убить поляка — это то же, что убить украинца. Убить украинца — это то же, что убить поляка.
Презреть поляка — это то же, что презреть украинца. Презреть украинца — это то же, что презреть поляка.
Если бы украинцы-русины и поляки начали смотреть на мир такими глазами, то искренняя приязнь этих народов могла бы родить новую мировую культурную и экономическую силу в центре Европы. Основой этой силы мог бы стать лозунг: «Два государства — один народ», но в любом случае не лозунг: «Два народа — одно государство».
Однако последнее постановление польского Сейма по поводу волынской трагедии свидетельствует, что в польском обществе отсутствует соответствующая таким высоким идеям элита. Более того, складывается впечатление, что за последние 300 лет не только польская элита, но и все польское общество так и не отказались от восприятия украинца как «пшеклентого холопа-хама». Поражает даже не то, что польский Сейм принял такое постановление, а то, что не нашлось ни одного голоса против него. Более того, ни один уважаемый и авторитетный в Польше человек не выступил публично против. Болезнь под названием «пшекленты холоп-хам», судя по всему, зашла слишком далеко.
Как следует оценивать это постановление, даже не взирая на его содержание? В чем заключается ошибочность позиции поляков?
Во-первых, поляки считают Украину слабой, не способной адекватно ответить на откровенную провокацию из-за крайне сложного своего положения. Слабее, чем когда-либо, поскольку Сейм мог бы принять это постановление и пять лет назад, и десять, или через пять или десять лет.
Во-вторых, поляки частично очертили территорию своих посягательств, даже если прямые переговоры по этому поводу и не ведутся. Из этого выходит, что польская сторона прогнозирует дальнейшее опасное обострение российско-украинской войны, с возможным дальнейшим поражением Украины. Это постановление может быть и определенным сигналом агрессору. Делить территорию своих соседей для Польши не считается чем-то необычным. В семнадцатом веке она уже делила Украину с Московией. В восемнадцатом веке Московия уже трижды делила саму Польшу с Пруссией и Австрией. В 1921 году Польша также делила территорию Украины с Московией. В 1938 году Польша делила Чехословакию с Германией. В 1939 году Германия и Московия делили уже территорию Польши. В 1945 году Польша опять делила территории Германии и Украины с Московией. Однако полякам не стоит забывать, что каждый раз, когда их привлекают для раздела территории соседа, вскоре делят уже их территорию.
В-третьих, поляки вовсе не принимают во внимание тот факт, что в 1943 году на Волыни было не два действующих лица — поляки и украинцы, а, по крайней мере, четыре. Важнейшим действующим лицом, как всегда в таких делах, были московские спецслужбы. Пытались ли поляки исследовать их роль в этой трагедии (или хотя бы в недавней Смоленской)? Также важной стороной на Волыни должна была быть и Германия, поскольку все трагические события на Волыни происходили уже на оккупированной Германией территории.
При этом следует учесть, что рейхскомиссаром Украины тогда был Эрих Кох, завербованный советскими (российскими) спецслужбами еще задолго до начала Второй мировой войны. Интересно, что после войны на польском суде (почему польском?) Э. Кох заявлял о своих симпатиях к СССР, считал своей заслугой противодействие планам Альфреда Розенберга утвердить на оккупированной территории украинское государство. Кстати, самому А. Розенбергу — бывшему рейхсминистру по делам оккупированных территорий — суд вынес смертный приговор, хотя особых оснований для этого не имелось. Альфреду Розенбергу припомнили его желание создать украинское государство в границах Гетманской Украины 1918 года. То есть, включительно не только с Крымом, но и частью Северного Кавказа и Поволжья.
Вместо заслуженной смертной кары Эрих Кох получил пожизненное заключение, содержался в польской тюрьме в достаточно приличных условиях, и умер в 1986 (!!!) году. Московит Д. М. Медведев — сотрудник одной из российских спецслужб и автор книги «Сильные духом» — приписывает Э. Коху такие слова: «Мне нужно, чтобы поляк при встрече с украинцем убивал украинца и, наоборот, чтобы украинец убивал поляка. Если к этому по дороге они пристрелят еврея, это будет именно то, что мне нужно».
Вполне вероятно, что такой была установка именно российских спецслужб. Украинское националистическое подполье на Волыни в 1943 году было крайне неоднородным. Там были и те, кто ориентировались на немцев, и те, кто ориентировался на антигитлеровскую коалицию. Неоднородным было и польское националистическое движение. Часть польских партизан, Армия Крайова, ориентировалась на польское правительство в Лондоне, часть, Армия Людова, — на Москву. Кроме националистов, в лесах было полно советских партизан, в действительности, разведывательно-диверсионных подразделений российских спецслужб да еще Бог знает кого! Кто именно из украинских и польских националистов участвовал в трагических волынских событиях и какими были их отношения с российскими спецслужбами? Все эти факторы польская сторона даже не пыталась исследовать. Настораживает и разнобой в оценках численности жертв с польской стороны. Разница в оценках достигает десятков раз. Нет обоснования и украинских жертв. Словом, ситуация настолько сложная, что любая безапелляционная ее оценка имеет вид откровенной провокации.
Виновна и украинская сторона. Где тонко, там и рвется. Украинское жизненное кредо «как-то оно будет» не сработало. Следовало бы давно на государственном уровне исследовать Волынскую трагедию и, желательно, совместно с польской стороной. Самые лучшие лекарства для украино-польских отношений — это историческая правда и непредубежденность в исследовании всех аспектов трагедии. То, что это до сих пор не сделано, свидетельствует не только о нехватке понимания стратегической важности украино-польских отношений, но и о слабости украинской исторической науки. Большинство профессиональных украинских историков, по-моему, и до сих пор остаются историками советскими.
В Украине всегда так было и так и осталось, когда все события, к которым причастны российские специальные службы, или не расследуются, или их расследование распыляется и теряется во времени, или их итоги замалчиваются или даже засекречиваются.
Некоторые из них могу изложить.
Это гибель в 1996 году в Одессе чеченского певца Имама Алимсултанова, убитого автоматной очередью в собственном жилище.
Это убийство лидера Народного движения Украины Вячеслава Чорновола в 1999 году — автомобильная катастрофа в хорошо подготовленной и профессионально проработанной спецслужбами ситуации.
Это деятельность в Одессе печально известного Маркова, который откровенно годами издевался над украинской властью и украинским сообществом города, свободно прибегая к многочисленным провокационным акциям. Его связи с российскими спецслужбами были очевидными.
Это массовая гибель людей в Одессе 2 мая 2014 года. В течение нескольких месяцев дом областного профсоюза в центре Одессы, рядом с вокзалом и всеми областными государственными учреждениями включительно с областной администрацией, на глазах одесситов и на глазах самой власти превращался в боевой штаб сопротивления украинской власти. И только массовая гибель людей спасла Одессу от судьбы Донецка или Луганска.
Это события на Майдане Незалежности во время Революции достоинства. Разве роль в них российских спецслужб детально исследована и результаты широко обнародованы? Так, что-то произнесено сквозь крепко сжатые зубы, и на этом все.
Это циничные события в Крыму и на Донбассе. Где широкое информирование общества о роли и месте российских специальных служб, хотя в данном случае она ну просто очевидна?
По моему глубокому убеждению, нынешняя Украина окутана густой российской агентурной сетью. Это касается также и правоохранительных органов, и органов государственного и местного управления. Наша же центральная власть пытается делать вид, что ничего особенного не происходит.
«Пшекленты холоп-хам» — может в этом есть что-то от объективной реальности? Возможно, пришло время избавиться от своего родового клейма?
Поляки в 1917 году имели 4 % высокообразованных людей. Большинство из них были патриотично настроены. Поэтому и возрождение Польши было закономерным, а чудо под Варшавой, где были остановлены азиатские орды большевиков, вовсе не было чудом. Быть патриотом — это самая большая добродетель человека, и у поляков она всегда была в наличии.
В Украине в 1917 году интеллигенция составляла, как и во всей Московии, лишь 2 % населения. Лишь часть этой интеллигенции была украинской и только часть последней была национально сознательной. Проигрыш освободительных движений в этой ситуации также был закономерным.
Шляхтич саблей защищает свое государство, холоп и хам грабит имение барина. Поэтому поляки продемонстрировали миру чудо над Вислой, а украинцы — своеволие махновщины.
«Еще Польска не згинела…». — так начинается гимн современной Польши — мазурка Домбровского, написанная еще в 1795 году. Лишь через 67 лет (в 1862 г.) появился стих Павла Чубинского, который стал гимном современной Украины. Этот гимн начинается словами: «Щэ не вмэрла Украины…». Чувствуете сходство? Но обратите также внимание и на разницу во времени между национальным дозреванием поляков и украинцев-русинов. Не случайно, что это дозревание четко отвечало концентрации польского населения на территории Украины-Руси. Там, где концентрация поляков была большей, там дозревание происходило быстрее. Очень был важен пример поляков. Особую роль при этом сыграло польское антироссийское восстание 1863 года. Украинцы в это время как раз пребывали на пути от этнического патриотизма к правдивому украинскому национализму.
Желали ли поляки пробуждения украинского национализма? Дальновидные поляки приветствовали, понимая, что самостоятельно они с Московией не справятся. Именно они дольше всех в мире, дольше, чем мы сами, называли нас русинами, а москалей — москалями. Не следует забывать, что в 1920 году поляки именно ради нас отбили Киев у большевиков. Лишь организационная слабость украинского освободительного движения не позволила нам закрепить этот успех. Следует также помнить и то, что именно Польша, первой на Европейском континенте признала независимость Украины.
Известно, что и поляки, и московиты были в отношении украинцев-русинов колонизаторами. Но можно ли их сравнить, скажем, в период между мировыми войнами?
В культурном плане дискриминация поляков по отношению к украинцам на Западной Украине, безусловно, имела место. Поляки упорно пытались превратить украинцев в поляков, но они никогда не стремились их уничтожить. При том, что во Львове издавалось много украинских газет. После Второй же мировой войны там издавалась лишь одна украиноязычная газета — орган Львовского обкома КПУ.
На Восточной Украине московиты пошли более радикальным путем. Нет человека — нет проблемы. Таким был основополагающий лозунг их вождя. Здесь украинцев не пытались превратить у московитов. Просто приступили к их систематическому истреблению по любому поводу. Сама же русификация уже была логическим следствием геноцида украинцев в попытке последних выжить, замаскировавшись как-то под неукраинцев.
Тем не менее, на Волыни горели именно польские села, а также и украинские. При этом за всю историю в Украине-Руси не было сожжено ни одно московитское село. Не удивительно ли это? Громкие террористические акции наших националистов также были направлены против польских высокопоставленных должностных лиц. Правда, якобы погиб и какой-то мелкий чиновник российского консульства во Львове. Но это могла быть обычная подстава российских спецслужб и, в действительности, никто не погиб, или погиб анонимный человек, которого после смерти наделили определенной фамилией и должностью. Как же нам не хватает основательной и объективной истории Украины-Руси!
Возможно, геноцид по отношению к украинцам-русинам был божьим наказанием за хилость их национального самосознания во времена национально-освободительных действий 1917-1921 годов? Часто и сегодня мы видим, что украинцы легко отказываются от своей национальной идентичности в пользу почти безусловного рефлекса приспособления к окружающей среде. Чаще всего выгода от этого полностью призрачна, а потери — весомы.
Воспитывая молодежь, мы должны помнить, что украинская литература 19 века создавалась на неблагоприятной почве. Желание героизировать нашу историю казацких времен ограничивалось узкими рамками. Среди всех окружающих народов на страницах художественных произведений безопасно было побеждать лишь негосударственных поляков и крымских татар. Именно их и побеждали казаки в интерпретации Николая Гоголя — гениального украинского прозаика мирового уровня. Но писатель вообще оставляет вне поля зрения тот факт, что элитная часть казаков входила в реестр и получала ежегодное жалование от польской короны. Игнорирует он также и то, что Запорожскую Сечь уничтожили не поляки, а императрица Московии. Его знаменитый «Тарас Бульба» был написан не для того, чтобы писатель стал мучеником за Украину, а чтобы понравиться русскому читателю и императорскому семейству, получить известность и быть принятым московитской элитой. Именно император и поддерживал материально Николая Гоголя во времена его длительного пребывания за рубежом. Николай Гоголь смолоду отказался от служения Украине-Руси, но добился ли для себя счастья? Его ранняя и трагическая смерть свидетельствует, что нет.
Когда я вспоминаю появление у себя еще в детстве предубежденности против поляков, то однозначно связываю ее с прочтением именно этого произведения нашего гения. Это невзирая на то, что у меня самого имеется часть польской крови. Я бы теперь хорошо подумал, чего стоит учить наших детей и с какой целью.
Уверен, что сейчас ситуация как в культурном, так и в патриотическом плане кардинально меняется. Большинство выпускников школ впервые в истории Украины имеют возможность учиться в вузах. Это уже не части процента, как до Первой мировой войны, и не 15-20 %, как в советское время, а все 85 %. Качественное высшее образование вместе с патриотическим воспитанием (!!!) — это залог нашей уверенности в светлом будущем нашей страны и ее народа. Мы одарены от природы. Приумножим же этот дар образованием и настойчивым трудом во имя Украины-Руси.
И все же в будущем вижу два государства и один народ. Один не только генетически, но и ментально. Лишь тогда мы станем надежной опорой и поддержкой друг другу.
Когда именно это произойдет? Это зависит не только от украинцев, но и от поляков. Интенсивное цивилизационное и культурническое движение навстречу друг другу следует начинать немедленно. Потому что альтернатива также всегда имеется. Да, мы можем опять вместе вернуться в состав новейшей Золотой орды, теперь уже под управлением режима В. Путина.
Вместе с тем, история наших отношений с Московией в течение последнего тысячелетия свидетельствует, что это просто невозможно. Сегодня нашей стратегической целью не является примирение с современной Московией. Нашей общей сверхзадачей должно быть уничтожение современной путинской Московии как империи неомосковитов, нацеленной не только против украинцев-русинов и поляков, но и против всего цивилизованного европейского сообщества.
