24 ноября 2015

СИРИЯ: что победит — авантюризм или благоразумие?

Алексей Волович

 

Анализируя драматическую ситуацию в Сирии и вокруг неё на протяжении последних почти пяти лет, мы наблюдаем хаос и различного рода авантюрные действия как со стороны участников конфликта, так и со стороны внешних сил, которые отличаются полным отсутствием рационального начала.

Если бы такое рациональное начало имело место, то участники конфликта, вместо того, чтобы друг друга уничтожать, могли бы попытаться договориться о каком-то взаимоприемлемом формате сосуществования на пути взаимных уступок, а третьи силы — пытались бы выступить посредниками, а не становиться на сторону одного из участников конфликта и таким образом «подливать масла в огонь». Многочисленные примеры истории учат, что насилие порождает только ответное насилие, однако, к сожалению, мало кто руководствуется уроками истории. До настоящего времени ни участники конфликта, ни внешние силы не прилагали достаточных усилий для того, чтобы победил здравый рассудок и добрая воля, а сирийский конфликт был бы урегулирован за столом переговоров. Вместо этого, создаются тупиковые ситуации, когда договориться о мирном разрешении конфликта фактически не представляется возможным.

Многие эксперты, включая и автора этих строк, считают нынешние военные действия России в Сирии авантюрными. Возможно, кто-то из читателей может возразить: а разве действия США и их союзников на Ближнем Востоке вообще и в Сирии в частности не отличаются авантюризмом? Справедливости ради, следует отметить, что США и их союзники предпринимали немало авантюрных действий на Ближнем Востоке. Это, прежде всего, оккупация Ирака в марте 2003 года, последствия которой до сих пор проявляются в виде гражданской войны и террористических акций, уносящих сотни тысяч жизней мирных жителей на протяжении последних 12 лет.

В свое время, будучи молодым сенатором от штата Иллинойс, Б. Обама подвергал уничтожающей критике администрацию президента Дж. Буша-младшего за её авантюризм и последовательно выступал против войны в Ираке еще до ее начала. К сожалению, в 2011 году Б. Обама отошел от своих пацифистских и миротворческих убеждений. В этом году США возглавили военные действия НАТО против Ливийской Джамахирии, погрузивших эту страну в состояние гражданской войны и хаоса на долгие годы.

По долгу службы автору этих строк пришлось в течение нескольких лет в 70-80-х гг. прошлого века работать в Ираке при С. Хусейне, в Ливии при М. Каддафи, бывать в Сирии при Хафезе и Башаре Асаде и наблюдать достаточно высокий уровень жизни и безопасности среди всех слоев населения в этих странах. При этом следует отметить, что во всех трех странах был установлен государственный строй, так называемый «арабский социализм» различных модификаций. И сегодня больно наблюдать вакханалию насилия, возникшую в этих странах после попыток западных государств навязать им демократию западного образца силой оружия. Такая авантюра Запада обошлась народам этих стран очень дорого.

Что касается ситуации в Сирии, то здесь мы наблюдаем более сдержанные и осторожные действия США и их союзников, чем в Ливии. Выступая 7 июня с. г. на пресс-конференции по итогам саммита G-7 в ФРГ Б. Обама «признался», что у него нет стратегии борьбы против ИГИЛ, хотя США и возглавили коалицию в составе более 60 стран для борьбы с этой террористической группировкой ещё в сентябре 2014 года. Это заявление главы Белого дома вызвало шквал негодования со стороны многих американских политиков, обвинивших его в непоследовательности, нерешительности, слабости и отсутствии стратегического мышления в осуществлении внешней политики США. Отвечая на эти обвинения, во многих своих выступлениях Б. Обама заявлял, что Америка не должна быть «мировым жандармом» и решать — каким быть миру. В своем обращении к нации 10 сентября 2013 года Б. Обама заявил: «Я потратил 4,5 года на то, чтобы положить конец войнам, а не развязывать их».

Именно на этой «слабости» Б. Обамы и сыграл В. Путин, обвинивший коалицию во главе с США в бездеятельности и «попустительстве ИГИЛ». В российских СМИ распространяется множество публикаций, авторы которых утверждают, что США сами способствовали формированию сирийской оппозиции против Б. Асада, а также террористической группировки ИГИЛ, которая впоследствии вышла из-под контроля Запада. При этом утверждается, что подобный прецедент в 80-х годах прошлого века имел место и в Афганистане.

Мотивируя свое участие в борьбе против ИГИЛ, в Москве часто говорят о весьма низкой эффективности боевых действий возглавляемой Соединенными Штатами международной коалиции на протяжении целого года. Однако при этом почему-то умалчивается, что военные подразделения армии ИГИЛ, как правило, дислоцируются вблизи населенных пунктов и даже внутри их, что в случае нанесения массированных авиаударов может повлечь за собой многочисленные жертвы среди мирного населения. И действительно, несмотря на точечные удары американской авиации по объектам ИГИЛ, жертв среди мирного населения избежать не удалось …

Таким образом, В. Путин позиционирует себя более решительным и принципиальным в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке. И это он решил доказать на деле, отправив военный контингент в Сирию для «решительной борьбы» с ИГИЛ и заодно для поддержки сирийских правительственных войск. Как известно, коалиция во главе с США поддерживает так называемую «умеренную сирийскую оппозицию». Россия, действуя практически в одиночку (не считая Иран), поддерживает нынешнее сирийское государство, вернее то, что от него осталось, во главе с президентом Б. Асадом. По этой причине, предложение В. Путина о создании широкой коалиции против ИГИЛ, включающей и Россию, с которым он выступил 28 сентября с трибуны Генассамблеи ООН, не было воспринято президентом США Б. Обамой и другими западными лидерами. При этом в Вашингтоне и европейских столицах часто говорят о том, что Б. Асад утратил свою легитимность. Однако, по взглядам ряда экспертов, это довольно сомнительный в правовом отношении вердикт, поскольку легитимность того или иного руководителя страны, в данном случае Б. Асада, определяет народ в ходе свободного волеизъявления, а не руководители других стран.

Проведение боевых операций Воздушно-космических сил РФ на протяжении шести недель, начиная с 30-го сентября с. г., отнюдь не изменило ситуацию в пользу сирийских правительственных войск. И тем более не изменило ситуацию на Ближнем Востоке в интересах России. Скорее наоборот. Боевые операции России вызвали довольно острую критику со стороны США, Великобритании, Турции и ряда арабских стран Персидского залива, не говоря уже об угрозах проведения террористических акций на территории России со стороны ИГИЛ.

Продолжение военных операций РФ и США в Сирии могли привести к опасному обострению и без того напряженных двусторонних отношений. Так, кандидат в президенты США Линдси Грэм предложил сбивать российские самолеты в Сирии, чтобы защитить «умеренную сирийскую оппозицию», поддерживаемую США. К этому же призывают и некоторые другие кандидаты в президенты США (Крис Кристи и Марк Рубио), а также сенаторы и генералы Пентагона.

Похоже, что руководство России и США наконец-то осознало бесперспективность и невозможность силового разрешения сирийского конфликта. Поэтому и в Москве, и Вашингтоне начали задумываться о поисках политического решения сирийского кризиса. На протяжении октября с. г. велись усиленные консультации между главами внешнеполитических ведомств Дж. Керри и С. Лавровым, в результате которых в Вене 29-30 октября и 14 ноября с. г. состоялись два раунда многосторонних переговоров, в которых приняли участие министры иностранных дел 17 государств — США, России, Китая, Великобритании, ФРГ, Франции, Ирана, Саудовской Аравии, Турции, Ирака, Италии, Египта, Ливана, Катара, ОАЭ, Иордании, Омана, а также представители ООН (Стефан де Мистура), Евросоюза (Федерика Могерини) и Лиги арабских государств (Набиль аль-Араби).

Как говорится в совместном коммюнике по результатам переговоров 14-го ноября, в течении шести месяцев в Сирии должно быть сформировано переходное правительство, а в течение последующих 18 месяцев — разработана новая конституция и проведены президентские и парламентские выборы. Кроме того, достигнута договоренность о начале 1 января 2016 года переговоров между правительством Б. Асада и представителями оппозиции с целью формирования «заслуживающего доверия и представляющего все религиозные конфессии» переходного правительства, одной из задач которого будет разработка проекта новой конституции.

Однако на переговорах так и не удалось преодолеть разногласия относительно будущего президента Б. Асада. Западные страны в своем большинстве выступают за отставку президента Б. Асада. Так, министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер недавно заявил: «Теперь, когда в каждой сирийской семье оплакивают жертв этой войны, можете довериться мне, Асад больше не является человеком, на которого стоит ориентироваться». В то же время Россия, Китай, Иран, Ирак, Египет, Ливан и другие страны считают Б. Асада легитимным президентом Сирии. Министр иностранных дел РФ С. Лавров считает, что устранение лидера еще не означает урегулирования конфликта. В качестве примера он напомнил, что после физического устранения С. Хусейна и М. Каддафи гражданская война не прекратилась ни в Ираке, ни в Ливии. И с этим трудно не согласиться. Специальный представитель ООН по делам Сирии Стефан де Мистура заявил, что только народ этой страны вправе решать то, какую роль надлежит играть Б. Асаду в послевоенной Сирии.

Сохраняются также разногласия относительно того, какие группы, кроме ИГИЛ и связанных с «Аль-Каидой» структур, следует признать террористическими. Естественно, что о переговорах с ИГИЛ, Джабхат ан-Нусра и другими террористическими группировками и речи не может быть. По общему мнению участников переговоров, они должны быть уничтожены. После терактов в Париже в пятницу 13 ноября с. г. лидеры США и РФ преисполнены решимости усилить нанесение воздушных ударов по базам и объектам ИГИЛ в Сирии и Ираке.

Организовывать и координировать переговорный процесс между сирийским правительством и оппозицией уполномочен спецпредставитель ООН по Сирии Стефан де Мистура (дипломат высочайшего профессионального уровня), выполнявший ранее различные дипломатические и посреднические миссии в Афганистане, Ираке, Ливане, Руанде, Судане и бывшей Югославии.

Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН согласились в ближайшее время принять резолюцию о прекращении огня в Сирии, мониторинг которого будут осуществлять вероятнее всего военные наблюдатели ООН. Участники переговоров приняли решение провести следующую встречу приблизительно через месяц с целью оценить результаты прекращения огня и начать переговорный процесс между «сирийской умеренной оппозицией» и правительством Б. Асада. При этом С. де Мистура не исключает, что 12-го декабря с. г., после окончания конференции по климату COP-21 в Париже, может состояться саммит на уровне президентов по сирийской проблеме.

Все это хорошо, но для успешного воплощения в жизнь решений конференции в Вене недостает весьма существенной детали — объединенной сирийской оппозиции, желающей вести переговоры с правительством Б. Асада, выдвигать обоснованные требования и идти на компромисс. Если этого не будет, то все принятые в Вене решения останутся только на бумаге. Кроме того, если даже часть сирийской оппозиции согласится на проведение переговоров с правительством Б. Асада, то наверняка останется другая часть «непримиримой» или «неумеренной оппозиции», которая непременно попытается сорвать процесс политического урегулирования.

Вопросы политического урегулирования сирийского кризиса обсуждались и 20 октября с. г. в Москве — во время встречи президента Сирии Б. Асада с президентом РФ В. Путиным и с участием представителей высшего руководства России. В ходе переговоров обсуждались также вопросы, связанные с поддержкой российской авиацией наступательных операций сирийских Вооруженных сил против оппозиционных и террористических группировок. В. Путин отметил, что Россия готова внести свой вклад не только в ходе боевых действий, но и в процессе последующего политического урегулирования в стране.

29 октября с. г. во время переговоров в Вене С. Лавров передал главам внешнеполитических ведомств США, Саудовской Аравии и Турции список из 38 человек, которых Москва считает представителями умеренной сирийской оппозиции, готовой к диалогу с правительством Б. Асада. В список потенциальных участников межсирийского диалога вошли бывшие и действующие руководители Национальной коалиции сирийских оппозиционных и революционных сил, а также представители Национального координационного комитета за демократические перемены, Сирийского национального совета, либерального движения «Дамасская весна», организации «Демократическая трибуна», «Народного фронта за перемены и освобождение», Движения за плюралистическое общество, Партии коммунистического действия, Партии строительства сирийского государства и Партии сирийского единства. В списке также упомянуты представители религиозных и этнических объединений Сирии.

Естественно, это не означает, что США и их союзники сочтут эти списки окончательными и не внесут свои контрпредложения относительно того — какие организации и подразделения сирийской оппозиции следует считать умеренными и готовыми к диалогу с официальными властями Сирии.

15 ноября на саммите G-20 в турецкой Анталье Б. Обама и В. Путин имели возможность обсудить ситуацию в Сирии и на востоке Украины в краткой 20-минутной неформальной беседе, проходившей в присутствии советника президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс.

По словам представителя Белого дома, Б. Обама «…приветствовал усилия всех стран по противостоянию террористической группировке ИГИЛ и отметил важность военных усилий России в Сирии, направленных против этой группировки». Кроме того, Б. Обама «…вновь подтвердил, что поддерживает полную реализацию Минских соглашений, включая отвод тяжелых вооружений, удаление всех иностранных военных формирований, освобождение заложников и возврат участка украинско-российской границы под контроль правительства Украины».

Таким образом, между ведущими странами мира во главе с США и Россией достигнуто ещё довольно шаткое взаимопонимание по вопросу об урегулировании сирийского кризиса. Похоже, что благоразумие одерживает верх над безответственным авантюризмом. Время покажет — так ли это.