Составляющие стойкости сирийского государства. Часть 2.
Составляющие стойкости сирийского государства. Часть 1.
Кто применил химическое оружие?
Алексей Волович
Сегодня Б. Обама мотивирует необходимость нанесения удара по Сирии тем, что 21 августа от химического оружия в предместье Дамаска Аль-Гуте погибли полторы тысячи сирийцев, из них — несколько сотен детей. Действительно, это ужасно, но еще надо разобраться, кто стоит за этим преступлением. До этого погибло 100 тысяч сирийцев, и значительная часть этих жертв стала прямым результатом внешнего вмешательства на стороне оппозиции. Если бы не это вмешательство, то Вооруженные силы Сирии уже давно бы выгнали из страны иностранных наемников, а с умеренной и конструктивной оппозицией были бы проведены переговоры о компромиссном и цивилизованном урегулировании внутреннего конфликта в стране, что неоднократно предлагал президент Б. Асад.
 |
| 21 августа от химического оружия в предместье Дамаска Аль-Гуте погибли полторы тысячи сирийцев http://365news.biz |
На сегодня есть уже немало свидетельств о том, что именно боевики| оппозиции используют химическое оружие, пытаясь представить это, как акции со стороны правительственных войск с единственной целью — подтолкнуть Запад к широкомасштабному вооруженному вмешательству в сирийский конфликт на стороне оппозиции. 12 сентября с. г. президент России В. Путин обратился непосредственно к народу США и американским политикам, изложив в газете New York Times позицию России относительно ситуации вокруг Сирии. По поводу применения химоружия | в Сирии президент В. Путин отметил: «...Есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель — спровоцировать вмешательство их могучих покровителей из-за границы, которые в таком случае выступили бы по существу на стороне фундаменталистов». В. Путин призывал американцев «прекратить использовать язык силы и вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов».
12 сентября с. г. в интервью телеканалу «Россия 24» президент Сирии Б. Асад еще раз заверил, что не отдавал приказа применить химическое оружие. Б. Асад сказал, что в ближайшие дни направит в ООН официальное обращение о подписании Сирией Конвенции о запрете химического оружия. Кроме того, Б. Асад заявил, что Ближний Восток вообще должен быть свободным от оружия массового поражения, напомнив, что «именно США препятствовали этому, чтобы позволить Израилю владеть атомным, химическим и биологическим оружием». По мнению Б. Асада, поскольку «Запад и страны региона, такие, как Турция и Саудовская Аравия и раньше Катар контактируют с террористами непосредственно и поддерживают их всеми видами оружия, мы считаем, что одна из этих стран поставляла террористам химоружие».
Свидетельства о применении боевиками оппозиции химоружия поступают также из независимых источников. Так, освобожденный из плена исламистских экстремистов в Сирии бельгийский преподаватель Пьер да Прата, заявил 9 сентября с. г., что химическое оружие было использовано в предместье Дамаска не сирийскими правительственными войсками, а боевиками оппозиции. Такой вывод Пьер да Прата сделал на основании подслушанного им разговора между боевиками.
После размещения в Интернете видеокадров массового убийства детей в предместье Дамаска аль-Гуте, французский Интернет-ресурс «Сеть Вольтер» (Voltairenet.org), в результате анализа видеокадров, пришел к заключению, что в действительности речь идет о детях, похищенных джихадистами| за две недели до этого события в алавитских| поселках в окрестностях Латакии, в 200-х километрах от Гуты. Все жертвы массового убийства в аль-Гуте принадлежат к семьям, поддерживающим сирийское правительство. А те, кто возмущается «преступлениями Б. Асада», в действительности являются убийцами детей.
Шаг вперед — два шага назад?
Выступая 9 сентября с. г. на общей пресс-конференции с министром иностранных дел Великобритании Вильямом Хейгом в Лондоне, госсекретарь США Джон Керри заявил, что президент Сирии Б. Асад «может избежать иностранного военного вмешательства, если в течение следующей недели передаст все химическое оружие международному содружеству». При этом Керри отметил, что «военная операция не может быть решением проблемы. У нас нет иллюзий на этот счет. Но для мирного урегулирования необходимы условия». В этот же день министр иностранных дел России С. Лавров озвучил инициативу Москвы, призвав сирийскую власть поставить под международный контроль химическое оружие и в дальнейшем уничтожить его, а также присоединиться к Конвенции о запрете химического оружия. Министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, который находился в этот день в Москве, от имени своего руководства поддержал инициативу России, отметив «мудрость российского руководства, которое пытается предотвратить американскую агрессию против нашего народа».
Свой взгляд на ситуацию в Сирии озвучил президент Путин. Он опубликовал открытое письмо в газете New York Times
Президент Б. Обама в своем заявлении 9 сентября отметил, что считает российское предложение относительно установления международного контроля над химическим оружием в Сирии потенциально «прорывным». Б. Обама также подчеркнул, что «если Башар Асад откажется от химического оружия, то удар по Сирии будет поставлен на неопределенно длинную паузу». Министр обороны США Чак Хейгел также отметил, что российская инициатива «может стать настоящим разрешением кризиса». Большинство лидеров великих держав, а также ООН, Европарламент, Евросоюз и ЛАГ поддержали российскую инициативу. Однако, как и ожидалось, сирийская оппозиция отбросила инициативу России относительно установления международного контроля над химическим оружием в Сирии и в очередной раз потребовала от западных стран «адекватного ответа» на действия «режима Асада».
Премьер-министр Турции Р. Эрдоган, известный как ожесточенный противник действующей сирийской власти и сторонник военного вмешательства Запада в гражданскую войну в Сирии, заявил, что имеет большое сомнение, что Б. Асад выполнит свое обещание о передаче арсеналов химического оружия под международный контроль. Р. Эрдоган считает, что это лишь даст Б. Асаду возможность выиграть время «для новой резни». Р. Эрдоган считает, что согласие США рассмотреть российский план урегулирования есть не что иное, как уступка России и проявление нерешительности.
|
|
Друзья и враги Сирии http://war-in-syria.livejournal.com/ |
Как бы то ни было, российская инициатива перевесила чашу весов в сторону политического урегулирования сирийского кризиса. Первым шагом на этом пути стала встреча 12–13 сентября с. г. в Женеве министра иностранных дел России С. Лаврова с государственным секретарем США Дж. Керри, главной целью которой было обсуждение механизма передачи сирийского химического арсенала под международный контроль, а также обсуждение формата проведения международной конференции «Женева-2», для проведения которой теперь открылись новые возможности.
На наш взгляд, решение Б. Обамы воздержаться от нанесения удара по Сирии было сенсационным для всего мира, но только не для Кремля и Белого дома. То обстоятельство, что Дж. Керри и С. Лавров практически одновременно озвучили предложение о взятии сирийских арсеналов химического оружия под международный контроль свидетельствует о том, что Москва и Вашингтон уже давно вели переговоры по этому вопросу. По некоторым данным, Вашингтон и Москва обсуждают проблему сирийского химического оружия уже больше года. Идея установить контроль над химическим арсеналом Сирии возникла еще на саммите G-20 в мексиканском Лос-Кабосе в июне 2012 года. Окончательно план оформился на саммите G-20 в Санкт-Петербурге во время 30-минутной беседы В. Путина и Б. Обамы на глазах удивленных глав других государств «двадцатки».
Инициатива России усилила критическое отношение большинства американских конгрессменов к намерениям Б. Обамы втянуть США в гражданскую войну в Сирии. Спикер палаты представителей республиканец Джон Бейнер и лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнелл однозначно осудили планы Б. Обамы нанести удар по Дамаску, мотивируя свою позицию тем, что против бомбардировки Сирии выступает большинство американского народа, и если не прислушиваться к голосу народа, то таким образом будет продемонстрирована ущербность американской демократии. Сенат США собирается предложить президенту Б. Обаме отложить на 45 дней нанесение удара по Сирии, чтобы дать возможность реализовать инициативу Москвы. О решении дождаться результатов дипломатических усилий, прежде чем отдавать распоряжение о бомбардировке Сирии, Б. Обама заявил в телеобращении к нации 11 сентября.
Критика в адрес президента Б. Обамы звучит не только со стороны политиков и конгрессменов, но также со стороны представителей большого бизнеса США. Так, американский миллиардер Дональд Трамп, который публично критикует президента Б. Обаму за намерение нанести военный удар по Сирии, выразил свое восхищение обращениям В. Путина к американцам, назвав его «шедевром для России и несчастьем для США». Д. Трамп заявил буквально следующее: «Путин читает лекции нашему президенту. Никогда наша страна не выглядела такой слабой. Китай, Россия и Иран смеются над нами. У нас слабые лидеры, которые угрожают нашей национальной безопасности. Опасные времена».
* * *
Лишь на первый взгляд кажется, что Сирия находится далеко от Украины и драматическая ситуация в этой стране лишь частично затрагивает национальные интересы нашего государства. В этой ситуации меня более всего беспокоит то, что когда большинство украинских граждан не одобряет позицию Вашингтона относительно решения кризисных ситуаций в мире, то это угрожает распространением в Украине антиамериканских и антизападных настроений на бытовом уровне, создавая благоприятную атмосферу для деятельности политических сил, которые хотят видеть Украину в Евразии и Таможенном союзе. В такой же мере опасным является нагнетание и антироссийских настроений на бытовом уровне. В сложных ситуациях, иногда возникающих в межгосударственных отношениях, мы должны различать действия и позиции правящих элит и национальные интересы украинского, американского и российского народов. Правящие элиты постоянно меняются, а народы и их интересы остаются. Я убежден, что коренным интересом народов США, России и Украины является желание жить в мире и согласии.
По моему мнению, быть «прозападным», то есть поддерживать евроинтеграцию Украины — вовсе не значит априори одобрять все, что делает Запад, и отбрасывать все, что делает Россия. Тем более, что у нас есть немало примеров, когда США и Россия, невзирая на определенные элементы противостояния, все же могут договариваться, когда это им выгодно, — и не всегда в наших интересах. Думаю, что «прозападным» украинцам, к которым я отношу и себя, пора избавляться от наивных иллюзий и реагировать на все то «несовершенство», которое есть в западной цивилизации, так же, как они реагируют на изъяны евразийской цивилизации. Да, в нашей политической жизни и в процессе развития украинского государства есть немало досадных недостатков и просчетов. Но и наши европейские и американские партнеры, как мы видим, тоже не святые. Мы уважаем европейские ценности, но на протяжении тысячелетней истории Украины-Руси мы тоже выстрадали свои ценности, которые представляют основу нашего мировосприятия и нашей идентичности. Когда у нас будет четкая позиция, свое виденье процессов в мире, в том числе и оценка порой противоправной активности США и НАТО в некоторых регионах мира, с нами будут больше считаться. Если же мы неразборчиво будем аплодировать всему, что делает Запад, то украинцев и далее будут рассматривать как отсталых туземцев, или, в лучшем случае, как младших партнеров, и будут поучать нас, как нам жить и что нам делать.
Кое-кто может сказать, что национальные интересы иногда требуют жертвовать моральными принципами ради реализации прагматичных стремлений и целей. Но именно в моральных принципах сила любой нации или государства. Прежде всего мы должны рассчитывать на себя. Однако мы живем в реальном глобальном мире и, невзирая на определенные расхождения как с Западом, так и с Россией, курс на европейскую интеграцию Украины должен оставаться нашим неизменным приоритетом. Но при этом мы не обязаны растворяться в западной культуре, а должны оставаться самими собой, лелея наши национальные ценности, которые могут кое в чем отличаться как от западноевропейских, так и от евразийских. Внеблоковый статус нашего государства не лишает нас возможности сотрудничать как с НАТО, так и с ОДКБ. Однако никто нас не защитит, если мы сами не будем сильными и сплоченными, хотя бы так, как сирийская нация сплотилась вокруг своего лидера президента Башара Асада.
