Независимый аналитический центр геополитических исследований «Борисфен Интел» предоставляет возможность аналитикам высказать свою точку зрения относительно конкретной политической, экономической, информационной ситуации в Украине и в мире в целом, на основании личных геополитических исследований и анализа.
Заметим, что точка зрения авторов
|
Николай Белесков,
1993 года рождения,
студент 4 курса специальности «Международные отношения» Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко
«Владивосток» — во Владивосток, а «Севастополь» — в Новороссийск?
или проблема перевооружения черноморского флота рф в украинско-российских отношениях
«Принятие и выполнение решения о передислокации главной базы ЧФ РФ в Россию с большой вероятностью будет означать реальное признание Кремлем безусловного права Украины на действительно независимую внешнюю политику, отказ от планов ограничения суверенитета нашего государства»
(Владимир Горбулин, Секретарь СНБО Украины в 1996–1999 гг.)
«Действительно, Севастополь — город русских моряков, и до 2042 года мы отсюда уходить не собираемся. Более того, все мы надеемся, что эта дата не окончательна».
(Александр Федотенков, командующий ЧФ РФ в 2011–2013 гг.)
Вместо предисловия,или почему РФ пытается модернизировать ЧФ?
РФ по-прежнему убеждена, что Черноморский регион — зона её личных интересов, исполняющая роль своеобразного буфера, значение которого в дальнейшем лишь будет возрастать из-за событий на Ближнем Востоке, а также потому, что это — своеобразная точка, где пересекаются интересы многих влиятельных глобальных и региональных игроков (США, ЕС, Турции), — фактически составляющих россиянам конкуренцию.
Не менее важна роль Черного моря благодаря его транзитному потенциалу. Здесь имеются в виду перспективные поставки углеводородов из Средней Азии и Закавказья в Европу в обход РФ. К тому же не следует сбрасывать со счетов запасы нефти и газа на черноморском шельфе. Но стремясь владеть одним из важных геополитических полюсов современности и влиять на черноморский регион, россияне понимают, что для этого им необходимо, в частности, модернизировать свой Черноморский флот. Это они подтвердили в январе текущего года своим заявлением о создании до 2015 года оперативного соединения кораблей ВМФ РФ в Средиземном море, командование которого будет размещено в Севастополе. Ведь принимая во внимание события вокруг Сирии и пребывание в Средиземном море ВМФ США, Черноморскому флоту РФ жизненно важно быть готовым к так называемым адекватным действиям.
История вопроса
Российская Федерация объявила о безотлагательном перевооружении своего Черноморского флота еще в феврале 2010-го, запланировав начало этого процесса в 2015 году. Уже в апреле 2010 года подписываются «знаменитые» Харьковские соглашения о продлении пребывания ЧФ РФ в Севастополе до 2042 года. А уже 23 июня того же 2010 года тогдашний командующий ВМФ РФ Владимир Высоцкий сообщил, что к 2020-му ЧФ получит 15 фрегатов и неатомных подводных лодок (в соотношении 60 к 30). Тогда велся разговор о 10 фрегатах проекта 22350 и 5 подводных лодках проекта 677 «Лада». На что Министр обороны Украины М. Ежель ответил, что готов к диалогу о перевооружении ЧФ РФ.
12 октября 2010 года Калининградский судостроительный завод «Янтарь» выиграл закрытый тендер по поставкам ЧФ РФ до конца 2014 года 3 фрегатов проекта 11356. Постройке первого корабля отводилось 2 года и 10 месяцев.
А потом начались довольно таки интересные события. 20 октября 2010 года тогдашний министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявляет, что Украина и РФ вскоре подпишут нормативный документ, определяющий порядок замены техники, вооружения и личного состава ЧФ. На состоявшемся 59 заседании Совета министров обороны СНГ, Украина и РФ подписали протокол о том, что Кремль обязывается заблаговременно сообщать Украине обо всех изменениях относительно техники и численного состава ЧФ. В то время РФ собиралась, начиная с 2013 года, пополнять флот одним-двумя фрегатами. В феврале 2011 года оглашается очередное заявление о том, что Киев и Москва официально подпишут соглашение о перевооружении ЧФ РФ. Но в октябре 2011 года министры обороны Украины и России анонсированного годом ранее соглашения так и не подписали. Главная причина — выраженное вдруг украинской стороной желание контролировать процесс перевооружения ЧФ РФ.
Вопрос модернизации ЧФ РФ в российско-украинских переговорах вновь возник в конце августа 2012 года. В украинской газете «Зеркало недели», со ссылкой на источники в МИДе Украины, появилась информация, что обе стороны рассматривают возможность решения пакета вопросов двухсторонних отношений на основе «пакетной договоренности». Она должна затрагивать проблемы перевооружения ЧФ РФ и разграничения Керчь-Еникальского канала. За согласие Киева на перевооружение флота россияне обещали уступки по каналу. В октябре 2012 года, во время переговоров министров иностранных дел Украины и России Константина Грищенко и Сергея Лаврова, вопрос перевооружения ЧФ РФ и разграничения канала рассматривались одновременно. Сообщалось, что стороны существенно продвинулись в вопросах разработки договорной базы по перевооружению ЧФ РФ. Российские СМИ (в первую очередь правительственная «Российская газета») писали, что соглашение о модернизации флота может быть подписано уже до конца 2012 года. К тому же оно предоставит право РФ пополнять флот кораблями нового класса, такого, как вертолетоносцы. Однако в обещанный срок соглашение о модернизации ЧФ РФ не было подписано. Правда, следует напомнить об отмененном в декабре 2012 года визите Виктора Януковича в Москву, когда ожидалось кардинальное изменение внешнеполитического курса Украины. Возможно, среди проектов соглашений, подготавливаемых тогда к подписанию, было и соглашение о модернизации Черноморского флота на выгодных для России условиях.
В феврале 2013 года новый Министр обороны РФ Сергей Шойгу посетил Украину и вновь поднял проблему перевооружения ЧФ. А 23 февраля 2013 года Минобороны РФ обратилось к украинской стороне с просьбой вмешаться в вопрос таможенных сборов, касающихся перевооружения флота. Как альтернативу, Министр иностранных дел России Сергей Лавров предложил украинской стороне сделать исключение для всех таможенных сборов, включив их в социальную сферу Севастополя.
То есть, россияне откровенно предлагали проигнорировать украинское законодательство. Чтобы, так сказать, сохранить лицо в глазах мирового сообщества и одновременно не раздражать российских партнеров, МИД Украины 23 февраля 2013 года (!) неожиданно заявляет, что вопрос перевооружения ЧФ пребывает в начальной стадии рассмотрения.
Но что же в таком случае собирались подписывать в 2011–2012-м гг.? Неужели «Харьковское соглашение №2», где были изъяты механизмы украинского контроля процессов перевооружения? Ответа пока нет.
29 марта 2013 года, во время московского визита Министра иностранных дел Украины Л. Кожары, вновь затрагивается вопрос о модернизации ЧФ РФ. В этот раз российская сторона выразила свое недовольство отсутствием какого-либо прогресса в вопросе создания нормативной базы для перевооружения ЧФ РФ.
В конце апреля 2013 года командующий ЧФ РФ вице-адмирал Александр Федотенков сообщил, что флот готов в 2014 году принять фрегат проекта 11356 «Адмирал Григорович». В мае 2013 года прозвучало заявление главнокомандующего ВМФ РФ Виктора Чиркова, что в ближайшие годы ЧФ получит 6 новых подводных лодок и 6 фрегатов. Но где же они будут базироваться? По словам командующего ВМФ РФ, принимать корабли уже в 2014 году сможет база в Новороссийске.
В мае 2013 года появилось сообщение, что второй вертолетоносец класса «Мистраль» под названием «Севастополь», который Франция строит для РФ, должен в 2017 году войти в состав ЧФ РФ (первый такой корабль «Владивосток» будет базироваться во Владивостоке). Место постоянного базирования «Севастополя» — Новороссийск. Кораблю предназначена роль штаба будущей группировки РФ в Средиземном море.
В октябре 2013 года МИД Украины выразило протест РФ в связи с фактическим нарушением Россией соглашения 1997 года о пребывании ЧФ РФ. Так, в газете «Зеркало недели» сообщалось о нескольких в течение 2013 года грубых нарушениях соглашения 1997 года. В середине февраля 2013 года десантный корабль «Азов» доставил на своем борту модифицированные БТР-80 — БТР-82АМ. Российская же сторона подтвердила факт ввоза этой бронетехники лишь в апреле 2013 года. В конце апреля 2013 года в Севастополь прибыл рейдовый буксир нового поколения РБ-389, как бы для ремонта, хотя вскоре он активно включился в работу. В августе 2013 года вспыхнул скандал с гидрографическими судами ГС-103 и ГС-402, которые должны были 30 августа 2013 года покинуть Севастополь и отправиться в порт своей прописки Новороссийск.
Как убеждаемся, движение на Черноморском флоте наблюдалось, и оно должно было отвечать действующему законодательству обеих стран — Украины и России. Однако с этим как раз были проблемы.
За ширмой, или политические и технические вопросы
После подписания Харьковских соглашений в апреле 2010 года Украина и Россия намеревались в течение последующих 1,5 лет заключить еще одно соглашение, которое бы фактически дополнило предыдущие в вопросах пребывания ЧФ РФ в Севастополе до 2042 года. Новое соглашение также затрагивало бы условия и сроки перевооружения ЧФ РФ. Собственно, без этого нового дополнительного соглашения Харьковские соглашения теряют для России любое практическое значение, ибо без соответствующей договоренности о модернизации и перевооружении до 2042 года флот превратится в металлолом. То есть, тогдашнее утверждение о полной «сдаче национальных интересов» при подписании Харьковских соглашений администрацией Виктора Януковича не отвечает действительности. Само же условие о базировании ЧФ РФ в Севастополе до 2042 года с дальнейшим продлением срока пребывания будет угрожать национальным интересам Украины лишь в случае подписания договоренности о модернизации ЧФ РФ. А подписания такой договоренности не было.
Собственно, в 2010 году поправлять военно-морские дела РФ не спешила, полагая, что украинское руководство возглавил «свой человек», который подпишет любой необходимый России документ. Однако, россияне, наверное, забыли свою же пословицу «Куй железо, пока горячо», или надеялись, что проблема будет решена без лишних межгосударственных хлопот.
Непосредственный анализ состояния дел с перевооружением ЧФ РФ можно начать с того, что нынешнему Киеву едва ли не впервые выпал шанс использовать в переговорах с Москвой ее же любимое «оружие», иначе говоря, — тактику. Имеется в виду следующее: вспомним, как с середины девяностых годов РФ всегда использовала отсутствие четко разработанной нормативной базы. Ведь соглашения 1997 года должны были бы детализироваться еще, по меньшей мере, двадцатью межгосударственными договорами, по которым бы регулировались все вопросы пребывания ЧФ РФ, использования им имущества и земли. Но это все не было четко оговорено, а РФ сложившуюся ситуацию использовала по своему усмотрению. Поскольку же не было и соответствующего соглашения по модернизации, то и Украина решила на это ссылаться, напоминая при случае, что без него (соглашения — авт.) все действия РФ будут рассматриваться как противоправные.
Еще одним «узким местом» в Соглашении 1997 года является пункт, предусматривающий, что модернизация ЧФ РФ может осуществляться по формуле «тип — на тип, класс — на класс». Фактически это значит, что ЧФ перевооружать можно, но не новейшими кораблями. Эту проблему также признают российские эксперты. Собственно, это проблемы России.
Для Украины же этот пункт явился еще одним козырем в переговорах. Так, фрегаты проекта 11356 (корабли «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров») имеют иные и ТТХ, и не соответствуют аналогам в ЧФ РФ. Даже если их сравнивать с кораблями проекта 1135 «Ладный» и проекта 1135М «Пытливый», которые, скорее всего, из состава ЧФ РФ тоже будут выводиться не сразу, то фрегаты проекта 11356, предназначенные, в отличие от своих предшественников, для борьбы с подводными лодками, будут многоцелевыми кораблями. Отличие же их качественных характеристик от характеристик предшественников признаются лишь российскими профильными изданиями. То есть, без соответствующей компенсации Украина не должна разрешать России под видом улучшения качественных характеристик Черноморского флота выполнять замену плавсредств по формуле «тип — на тип, класс — на класс».
Интерес вызывает и другой вопрос — готовы ли фрегаты проекта 11356, (а это, прежде всего, касается корабля «Адмирал Григорович») войти в состав ЧФ РФ в 2014 году, как об этом объявил Александр Федотенков весной 2013 года?
Кстати, вначале сообщалось, что этот корабль будет спущен со стапелей в 2012 году. Потом, — в июле 2013 года. Согласно достаточно реалистичных прогнозов, фрегату проекта 11356 «Адмирал Григорович», скорее всего, стать в строй летом 2014 года тоже не удастся: на Балтийском заводе лишь в 2013 году начали создавать ракетный комплекс «Калибр», предназначающийся всем трем фрегатам, которые должны войти в состав ЧФ РФ. Достаточно лишь посмотреть на интернетовские фото, чтобы оценить степень готовности этих фрегатов.
Фото 2 липня 2013 року, http://s001.radikal.ru/
Интересны в этом плане еще несколько деталей. Так, сначала РФ запланировала ввести в состав ЧФ 10 фрегатов проекта 22350. Сегодня уже говорится лишь об одном фрегате этого класса — «Адмирал флота Касатонов». Он был заложен в 2009 году, а его спуск на воду планировался в 2012 году. Вскоре спуск на воду перенесли на 2013 год. Однако год заканчивается, а корабль покоится на стапелях.
Интересно, что украинское предприятие «Зоря-Машпроект» лишь в апреле 2013 года закончило собирать двигатель для этого фрегата. Опять же, подобного класса кораблей в ЧФ РФ сегодня нет. Тогда трудно объяснить, как Кремль собирается в рамках закона выполнять условия Соглашений 1997 года.
Не менее интересна ситуация с подводными лодками ЧФ. Сначала предусматривалось, что флот получит лодки проекта 677 «Лада», однако в июле 2011 года принимается решение, что это будут лодки проекта 636. В ноябре 2013 года появилось сообщение, что первую субмарину этого проекта «Новороссийск» Черноморский флот получит в 2014 году.
Если обобщать вышеприведенные факты, то можно прийти к выводу, что российская программа по перевооружению не выполняется. Это, собственно, признал и российский президент в июле 2013 года на совещании после посещения Севастополя. Чем он это объяснил — знают, наверное, участники совещания.
Официально неготовность кораблей выгодно объяснять упорным нежеланием Украины подписывать соглашение о модернизации флота. Это хоть как-то дает возможность россиянам, как говорится, сохранить свое лицо. Но как быть с заявлением, сделанным в октябре 2012 года Виктором Комоедовым (руководителем комитета Государственной Думы РФ и бывшим командующим ЧФ РФ 1998–2002 гг.), о том, что Россия практически не в состоянии перевооружить ЧФ? Кажется, оно более близко к истине, если это не сама истина.
Теперь о том, где будут базироваться корабли, если их, наконец, спустят на воду и их командиры получат приказ поднять флаги. Хотя Александр Федотенков и утверждал, что Новороссийск уже может принять новые корабли, однако, как показала инспекционная поездка министра обороны РФ Сергея Шойгу в Новороссийск в мае 2013 года, новая база ЧФ РФ не готова. Да и тамошние условия таковы, что соответствующей базе не по силам разместить эти плавсредства. А долгосрочное неподвижное «квартирование» кораблей сделает их непригодными для дальнейшей службы.
Значит, без соответствующего всеобъемлющего соглашения по модернизации своего ЧФ Кремлю никак не обойтись.
И, наконец, о том, что достанется Украине, если соответствующее соглашение о модернизации ЧФ РФ будет подписано.
Надежды на уступки в цене на газ призрачны: в сентябре 2012 года вице-премьер РФ Аркадий Дворкович однозначно заявил, что единственное условие снижения цены на газ — участие Украины в Таможенном союзе. То есть, формула «флот в обмен на газ» могла еще сработать в 2010 году, но не сейчас. На что еще может надеяться украинская сторона, так это на улучшение ситуации в двухсторонних отношениях, когда таки будет достигнуто согласие в вопросе перевооружения, или когда хотя бы будут найдены с Россией общие интересы в определенных сферах (ВТС, проблема границ в Керченском проливе и тому подобное). Также озвучивалась идея разрешить модернизацию ЧФ в обмен на инвентаризацию имущества и земли, которыми пользуется ЧФ. Это даст возможность рассчитать реальную арендную плату. Предложение достаточно интересное, однако вопрос в следующем — будет ли выполнять РФ соглашение, которое не отвечает ее интересам? Украина имеет возможность понаблюдать, как Кремль держит данное слово, выполняя Будапештский меморандум 1994 года или Большое соглашение 1997 года! Собственно, всегда делавший ставку на силовую политику Кремль выполняет лишь выгодные ему соглашения или договоры, то есть, те, которые могут служить внушительным военно-политическим и экономическим подспорьем. Все прочие договоры с Россией, как когда-то отмечал Отто фон Бисмарк, не стоят даже той бумаги, на которой они написаны. Поэтому, очевидно, РФ и испытывает на прочность Украину и, возможно, прибегнет к тому варианту перевооружения, который поставит официальный Киев перед фактом, что новые корабли уже размещены в Севастополе.
Вывод
В выводе хотелось бы затронуть вопрос места и значения Севастополя, как базы ВМФ РФ в контексте проблемы перевооружения ЧФ РФ и украинско-российских отношений в целом, а также неуемного желания России вернуть себе роль лидера в СНГ. Так, после развала СССР новое кремлевское руководство избрало курс на возобновление своего влияния в постсоветском пространстве. Одним из таких методов является создание военных баз или размещение «миротворческих» контингентов на территории бывших своих колоний — в некоторых случаях это происходило в контексте внутригосударственных конфликтов (Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия, Армения, Таджикистан), или на основе двухсторонних соглашений по использованию тех или иных объектов военного предназначения (Казахстан, Азербайджан, Беларусь). Соглашение 1997 года о базировании ЧФ РФ в Севастополе относится ко второму типу таких соглашений. Как показывает карта, напечатанная в книге Збигнева Бжезинского, именно так Кремль в 1997 году вышел на классический рубеж Российской империи. То есть, можно говорить в определенной степени о возобновлении контроля над территориями новых независимых государств, и одним из примеров такого контроля стала база в Севастополе.
Размещение военно-морской базы РФ в Севастополе — это один из исторических рубежей классической Российской империи. Сегодняшняя модернизация флота означает, что Россия намерена оставаться в Крыму. Следовательно, если один из отдаленных форпостов империи существует, то de facto существует и сама империя. Соглашение о модернизации флота — это непрямое «да» на все имперские амбиции России. Это говорит о согласии официального Киева с той линией поведения, к которой Кремль прибегает по отношению к украинцам. То есть, это будет легитимизация кремлевской политики теми, против кого она и направлена. Следовательно, как ни странно, модернизация Черноморского флота затрагивает проблему независимости Украины, а согласие украинского руководства с модернизацией станет антитезой идеи нашей государственности. В 1996–1997 годах эта связь была прямой, ибо без подписания соглашения о разделении и базировании ЧФ, Российская Федерация отказывалась подписывать «Большое соглашение», которым она юридически (фактическое признание, к сожалению, не состоялось и до сей поры, как говорит Владимир Путин: «Мы — один народ») признавала Украину суверенным и независимым государством. Сегодня связь между проблемами базирования ЧФ РФ в Севастополе и независимостью нашей страны непрямая, опосредствованная. Но она все равно существует, что подтверждают вышеупомянутые слова Владимира Горбулина. Собственно, согласие официального Киева на модернизацию ЧФ РФ лишь придаст В. Путину уверенность в том, что он поступает правильно.
Поэтому сейчас — слово за Киевом, которому нельзя забывать, о чем говаривал Бисмарк. Ведь на кону — наша государственность.
