Богдан Соколовский
Вокруг контракта от 19 января 2009 года о поставках российского газа Украине разворачивается громкий скандал между НАК «Нафтогаз Украины» и российским «Газпромом». Основанием для этого стало отдельное решение Стокгольмского арбитража (май 2017), которое, несомненно, является успехом, торжеством справедливости для нашего государства. Ведь этот и транзитный контракты однозначно нас не устраивают.
Кстати, ряд положений этих контрактов еще 8 лет назад публично и объективно оценивались с точки зрения украинских национальных интересов, как негативные. Повторять эти оценки бессмысленно. А вот подробный юридически-правовой анализ будет более целесообразным после обнародования окончательного решения Стокгольмского трибунала.
Удивительно, что раньше, начиная с 2009-го, о газовых контрактах никто не упоминал. И вдруг сегодня — громкий скандал!
К слову, тогда, в 2009-ом, критика обоих газовых контрактов воспринималась неоднозначно. А сегодня осуждение тех же их положений Стокгольмским арбитражем уже воспринимается как истина. Увы, но «имеем то, что имеем», вернее то, что нам веками успешно навязывали и в значительной степени навязали: чужое — лучше своего. В который раз проявилось, что популизмом часто омрачается объективность. В этом контексте следует отметить, что имеется целый ряд лиц, которые тогда, в 2009-ом, «с пеной у рта» защищали эти контракты, а теперь их осуждают. Так и хочется спросить: а где же совесть этих деятелей, где их ответственность, достоинство и т. д.?
Некоторые к процессу договоренностей о дальнейшем импорте газа в Украину и его транзите через нашу территорию снова пытается «пристроить» тогдашнего Президента Украины. Но напомню, что он не мог влиять на правительственные структуры, потому что это не было в его компетенции!
В частности, «правдолюбцы» утверждают, что якобы по указанию В. Ющенко в конце декабря 2008 года представитель НАК «Нафтогаз Украины» (структуры, которая подчинена КМУ) не согласился на приемлемую цену за газ. Хотя на самом деле это согласие будто было достигнуто на уровне главы Газпрома, который сказал, что эту цену еще предстоит согласовать с премьером РФ В. Путиным. А тот, судя по всему, той приемлемой для нас цены не утвердил. Однако, об этом — молчок.
Кроме того, утверждают, что этот представитель НАК вроде был отозван (из Москвы в Киев) с газовых переговоров в РФ по указанию президента. При этом никаких доказательств не предоставляется.
Кстати, замечу, что трудно поверить в то, что российская сторона на своей территории не отслеживала шагов представителей украинских структур, в частности — представителя КМУ по газовым вопросам. Как и в то, что россияне сегодня не обнародуют этого в контексте дискредитации нашего государства и его руководства.
Трудно понять также, почему представитель КМУ тогда вдруг подчинился неконституционному распоряжению президента, а до того и позже — нет. Кстати, в этой связи возникает риторический вопрос: верит ли кто-то, что должностное лицо, подчиненное КМУ (де-юре и де-факто), проигнорировало свое руководство, выполнило неконституционное указание президента и после этого осталось на своей должности, назначение и увольнение с которой определяет только КМУ или его структуры? И таких «недоразумений» можно привести еще сотни!
По меньшей мере, вызывает удивление, что мы сейчас только в своей среде ищем виновных в подписании газовых контрактов 2009 года (то есть того, кто официально согласился на кабальные условия импорта газа). Но даже не пытаемся выяснить других факторов: какие альтернативы тогда были у украинской стороны; кто что сделал, а кто не сделал для их использования; как себя вели наши иностранные партнеры и т. п. Теперь, например, есть технические возможности импортировать газ из западных стран и полностью отказаться от поставок российского газа. Тогда, в 2009-м, такой альтернативы импорта из РФ не было.
Безусловно, надо выяснить все обстоятельства и назвать всех причастных к формированию соглашения с кабальными условиями импорта газа (с точки зрения украинских национальных интересов). Прежде всего, необходимо всех причастных немедленно отстранить от принятия решений. Затем, после детального выяснения и осознания негативной роли отдельных персонажей в заключении упомянутых контрактов, не допускать их к соответствующим должностям и к принятию государственных решений, по крайней мере, чтобы избежать подобных ошибок в будущем. Однако, такое основательное выяснение лучше проводить в спокойной атмосфере, а не во время военных действий и внутренней дестабилизации в стране.
Приоритетом в газовом контексте сейчас, видимо, должно быть выяснение где, кто и как готовил проекты этих контрактов (сомнительно, чтобы они готовились в Украине); как их подписывали; не были ли эти контракты составляющей какой-то военной схемы; какие методы антиукраинского принуждения применялись; какие были альтернативы у подписантов, представлявших украинскую сторону; между чем и чем приходилось выбирать подписантам и т. п.
Ведь нынче, если в классической военной схеме фазу «артиллерийская подготовка» заменить фазой «газовая атака», то получается такая себе современная схема российско-украинской гибридной войны: газовая атака — Харьковские соглашения — аннексия Крыма — военные действия на Донбассе — деструкция в Украине.
