Богдан Соколовский
По последним сообщениям СМИ, к восточной части Крыма, с помощью китайского судна-кабелеукладчика, 2 декабря 2015 года была присоединена первая очередь электрокабеля из Кубани мощностью до 200 МВт (приблизительно 1/6 мощности при пиковых нагрузках). По случаю подключения первой очереди этого «энергомоста» даже прибыл президент РФ В. Путин, который вместе с профильным министром А. Новаком (кстати, родом из Донбасса) изложили грандиозные планы по электрообеспечению Крыма без использования электрического тока с материковой части Украины.
Конечно, предварительные выводы можно будет сделать лишь тогда, когда так называемый «энергомост» из РФ в Крым будет работать до поздней весны, поскольку теперь достаточно сложно оценивать так называемые разрушительные свойства Керченского пролива. Лишь после окончания зимнего периода можно будет сделать однозначные выводы о стабильности поставок электроэнергии в Крым из Кубани, а также о том, учли ли прокладывавшие кабель китайцы предыдущий опыт СССР и фашистской Германии периода Второй мировой войны, которые так же пытались прибрать к рукам Керченский пролив в этом контексте.
А нынче обращает на себя внимание ряд возможных аспектов.
Во-первых, вспоминаются советские времена, когда высокое компартийное руководство все «освящало». Так же и теперь — ввод в действие «китайского кабеля» привязывается к приезду В. Путина. Хотя, как утверждает самозваное руководство Крыма, первое его испытание прошло еще в ноябре с. г.
Во-вторых, никто и ничего не говорит о состоянии и возможностях электросетевой инфраструктуры в Крыму. Ведь имеющаяся инфраструктура устроена таким образом, чтобы обеспечить соответствующую мощность на полуострове при поставках электричества из материковой части Украины. А при подаче из Кубани (через Керченский пролив) должны были бы предусматриваться ввод и распределение электричества на весь полуостров с восточного побережья. Важным является и следующий вопрос: «А как при этом должна осуществляться подача электроэнергии в самой Кубани?». Но это уже головная боль России.
В-третьих, никто (и в России, и в Украине) даже не оценивает возможную себестоимость электроэнергии для потребителей. Так или иначе, но, исходя из этой себестоимости, именно жителям Крыма необходимо будет осуществлять оплату. А она окажется ощутимо выше себестоимости электроэнергии, которая поставлялась из материковой части Украины. Как же отреагируют на это жители Крыма?
Вместе с тем, стоит отметить и важный позитивный для нас момент: вследствие поставок электроэнергии из РФ в Крым Украина может уменьшить мощность электрогенерации на столько, на сколько когда-то рассчитывалось сугубо для Крыма. Вполне логичным будет предложение, чтобы такое уменьшение мощности электроэнергетической системы Украины могло осуществиться за счет уменьшения мощности тепловых станций, потребляющих уголь из России и шахт, которые нынче неподконтрольны нашему государству.
