Внезапная для мирового сообщества аннексия Россией части территории суверенной государства-основателя ООН поставила перед политическими элитами и аналитическими центрами вполне конкретный вопрос: кто, кого и что, а также почему недооценил (или испугался?). Предлагаем свою точку зрения.
Если не принимать во внимание некоторую эйфорию, вызванную подписанием 21 марта с. г. Украиной политической части Соглашения об ассоциации с ЕС и анонсом аналогичных намерений, касающихся после президентских выборов в нашем государстве экономической части этого Соглашения, то нужно признать, что в контексте антиукраинской агрессии России правящий истеблишмент и антикризисный менеджмент Европы (за исключением, наверное, Великобритании), в т.ч. и Украины [who], недооценили:
1) В. Путина [whom], его непредсказуемость, иррациональность... (оставим думающему читателю право продолжить этот логический ряд), а также настроенность российской армии, особенно спецназовцев, рост в российском обществе шовинистских настроений, «общенародной» и элитной («коллективного Путина») поддержки деяний кремлевского правителя;
2) «энергетическое оружие» Кремля [what].Имеется ввиду, в частности, критическая или 100-процентная зависимость ряда стран-членов ЕС (Польши, Венгрии, Словакии, Чехии) от поставок российской нефти и 20-40-процентной газовой зависимости от «Газпрома» Германии, Франции и Италии. Вынуждены констатировать, что отдельные страны-члены ЕС не завершили мероприятий по диверсификации источников снабжения нефтью и газом, а у Европейской Комиссии не имеется превентивного и оперативного плана по обеспечению безопасности поставок природного газа. Последний на основе предоставленных странами-членами Евросоюза актуализированных оценок рисков будет проработан генеральным директоратом ЕК по вопросам энергетики только в конце 2014 года.
В частности, возможное прекращение официальной Москвой поставок российской нефти в европейские страны (с целью обзавестись рычагами влияния на официальный Брюссель и национальные правительства в вопросе возможного применения третьего пакета санкций ЕС против России в связи с аннексией АР Крым) создает вызовы и угрозы для безопасного функционирования топливно-энергетических комплексов стран Центральной и Восточной Европы.
При этом зависимость Венгрии и Словакии от импорта сырой нефти по нефтепроводу «Дружба» (южной веткой которого транспортируется 15 млн. тонн нефти в течение года) составляет 100 %, Польши и Чехии — не менее 60-80 %, Германии — 25 %.
Если же поставки в указанные страны прекратятся, то самые большие потери от этого могут быть у Чехии, эксплуатационных запасов нефти которой, по оценкам экспертов, может хватить лишь на 2-3 недели. Компенсировать российскую нефть можно будет посредством неприкосновенных резервов (хватит на небольшой период), закупок на НПЗ в Австрии, Германии и Польше и увеличения объемов поставок по нефтепроводу «Адрия» венгерскому и словацкому НПЗ.
Вместе с тем у России имеется большой излишек экспортных мощностей: такие мощности по экспорту нефти (свыше 6 млн. бареллей/день) ощутимо превышают возможные экспортные объемы (4,2-4,5 млн барелей/день). Эксперты полагают, что проходящие через Украину нефтяные потоки можно легко направить по другим экспортным маршрутам, в частности, в порты Балтийского и Черного морей.
Основные газопроводы из России в Европу
http://ru.wikipedia.org
Отметим, что по оценкам Международного энергетического агентства, Украина является самым большим газовым коридором, по которому поставляется газ в Европу: в прошлом году было транспортировано 167 млрд м³ российского природного газа, что составляет около половины его общего импортированного в Европу объема. Потерю около 6,5 млрд м³ газа в случае прекращения поставок российского газа в Европу через Украину в марте или апреле с.г. потребители могут компенсировать газовыми поставками альтернативными маршрутами (до 6,1 млрд м³), следовательно, дефицит природного газа будет составлять 0,4 млрд м³. Вместе с тем отказ от газопровода «Набукко» существенно подорвал диверсификационные возможности ряда государств Юго-Восточной Европы и повысил значимость российских газпромовских «Северного» и «Южного» потоков;
3) интересы собственного бизнеса [what].Большинство европейских и национальных бизнес-ассоциаций и объединений не поддерживают введение более жестких санкций третьего уровня, поскольку уверены, что европейские институции не способны спрогнозировать долгосрочные потери компаний (прежде всего национальных) и компенсировать их совместными фондами или механизмами. Имеются ввиду такие страны, как, в частности, Германия, Финляндия, Италия, Болгария, Венгрия, Кипр, Мальта, Греция и Испания;
4) приближение выборного цикла [what], то есть, выборов в Европейский парламент (22-25 мая с. г.) и последующее за ними переизбрание руководства и нового состава институций ЕС. В этом контексте, и учитывая расстановку политических сил и тенденции развития внутриполитической ситуации в странах-членах ЕС, в настоящее время руководящие структуры Евросоюза серьезно обеспокоены возможностью усиления позиций «евроскептиков», которые, по итогам предстоящих выборов в Европарламент, могут получить, по меньшей мере, третью часть всех парламентских мест.
В связи с этим появились прогнозы, что нынешний состав Европарламента в завершающем периоде своей работы (последнее заседание ЕП состоится 14-16 апреля) попытается принять те законопроекты, которые усиливают наднациональную роль ЕС. В частности, о создании Единого механизма санации проблемных банков (важный законопроект для реализации идеи банковского союза ЕС), о едином рынке Евросоюза, а также Долгосрочную программу финансового развития ЕС. После избрания нового состава ЕП может случиться так, что представители фракций Европейской народной партии (ЕНП) и Прогрессивного альянса социалистов и демократов попытаются договориться об устранении каких-либо других политических фракций (в т. ч. либералов и зеленых) из системы управления в будущем составе Европарламента и распределить между своими представителями руководящие должности всех парламентских комитетов.
Российские дипломаты, в свою очередь, обращают внимание на возможный значительный рост антиамериканских настроений во вновь избранном составе Европарламента вследствие расширения присутствия в нем «евроскептиков» (в первую очередь, представителей Франции и Нидерландов). Кроме того, возможное усиление позиций «евроскептиков» в институциях ЕС, с учетом провозглашенных приоритетов греческого и итальянского председательства в Евросоюзе, очевидно, негативно отразится на дальнейшей реализации Инициативы ЕС о «Восточном партнерстве» и на отношениях ЕС с Украиной (из-за предоставления нашему государству перспективы членства в Евросоюзе).
Рассмотрим, благодаря чему/почему сложилась такая ситуация [why]:
1. Снижению действенности имеющихся систем коллективной безопасности. На современном этапе наблюдаются тенденции противостояния как между традиционными, так и новыми центрами силы, в первую очередь, в вопросах адаптации действующих институтов коллективной (политической, экономической, военной) безопасности к геополитическим реалиям с выдвижением на первый план НАТО и ЕС и уменьшением роли собственно тех международных организаций, которые имеют право предоставлять мандаты для проведения военных операций в международном масштабе (ООН, ОБСЕ) и членом которых является Украина.
2. Недостаточности имеющихся международных гарантий суверенитета и территориальной целостности Украины. Членство в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, СНГ, партнерские отношения с НАТО и ЕС не гарантируют нашему государству надежных механизмов, с помощью которых можно устранить угрозу национальной безопасности. Гарантии безопасности, обещанные Украине в момент ее отказа от ядерного оружия в 1994 г., не имеют необходимого институционного оформления и не выполняются. Ядерные страны, являющиеся постоянными членами СБ ООН, истолковывают эти гарантии как не обязывающие к реагированию политические заявления.
Теперь нет какого-либо оправдания позиции Москвы, пренебрегающей положениями Будапештского меморандума, гарантии которого нашей стране неоднократно подтверждались (в частности, Договором с РФ о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, Хартией об украинско-американском стратегическом партнерстве, общим заявлением президентов РФ и США от 4 декабря 2009 года, нотой МИДА КНР от 15 декабря 2009 года и общим заявлением лидеров Украины и КНР от 2 сентября 2010 года, письмом премьер-министра Великобритании от 5 января 2010 года). Таким образом, демонстративное и откровенное пренебрежение Россией гарантиями этого меморандума непременно разрушит незначительный прогресс, наметившийся в переговорах международного сообщества с теми странами, которые подразумевают под ядерным оружием инструмент реализации своей суверенной политики, и с недоверием воспринимают призывы отказаться от такой точки зрения в пользу «юридически не обязывающих гарантий относительно их территориальной целостности и суверенитета»;
3. Просчетам стратегического планирования и стратегической разведки, неготовности правительств, разведок и военных к военной операции Российской Федерации или, по крайней мере, к ее «демонстрации силы». Речь, в частности, идет о недооценке реакции Путина на сближение Украины с ЕС и НАТО («сегодня или уже никогда», «после завершения Олимпиады в Сочи», «до избрания проевропейского президента и парламента Украины», «в условиях ослабленной украинской центральной власти», при наличии «законно избранного главы украинского государства в экзиле»).
Президент РФ оперативно определил, что на повестке дня — последний шанс для реанимации доминирующего влияния Кремля на постсоветском пространстве, реализации планов перехода к многополярному мировому укладу и возвращения РФ статуса сверхдержавы.
При этом в Кремле были уверены, что ведущие страны Евросоюза, заинтересованные в минимизации политического и экономического присутствия США на европейском пространстве, рассматривают Россию в качестве эффективного инструмента в деле нейтрализации вашингтонской политики в Европе. И поэтому они не будут противиться расширению зоны ответственности РФ на просторах СНГ. В свою очередь, некоторые стратеги в Белом доме полагали, что появился удобный момент для того, чтобы предотвратить сближение РФ с Германией и Францией.
Краткие выводы.
- В таких сложившихся условиях опасность для Украины заключается в том, что она может оказаться в роли субъекта, к которому предпринимаются те или иные меры, и превратиться, вопреки ее национальным интересам, в «разменную монету» в процессах распределения сфер геополитического влияния между большими мировыми игроками.
- Украинской власти необходимо срочно создать профессиональный и добропорядочный государственный аппарат, наладить равноправные отношения Центра с регионами, притормозить движение на сближение с НАТО, отказаться от огульной критики СНГ и, приступив к настоящим системным реформам, развернуть настоящее наступление на коррупцию. Обязательно также предпринять необходимые кадровые решения, касающиеся оборонного ведомства, реформирования армии, оптимизации силовых структур.
- Площадкой для донесения до международного сообщества неправомерности действий России как страны-подписанта Будапештского меморандума «О гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия» от 5.12.1994 г., фактически перечеркивающих достигнутый в сфере ядерной безопасности прогресс, должен стать третий Гаагский саммит по ядерной безопасности (24-25 марта). Аннексия Крыма значительно пошатнула (если уже не разрушила) доверие к инициативам международного сообщества по созданию в мире безъядерных зон. Без возобновления такого доверия следующий саммит по ядерной безопасности в США в 2016 году может стать провальным.
- Очевидно, что важнейшим элементом возобновления доверия к глобальным и региональным системам безопасности должно стать укрепление международных гарантий безопасности Украины в формате «международно-правового документа» (переподписание Меморандума о гарантиях безопасности в формате многостороннего международного договора Украины, США, РФ, Великой Британии, Франции, Китая).
P.S. Напомним, что истинная цель политики Кремля на украинском направлении заключается в распространении нестабильности и расколе нашей страны, вследствие чего изменится её государственный строй (федерализация), а также будут пересматриваться установленные украино-российские границы.
Всем заинтересованным в «умиротворении агрессора» международным (и не только) игрокам следует помнить об ускоренном отсчете времени в сегодняшнем достаточно милитаризированном двадцать первом веке, и не забывать о том, что в предыдущем двадцатом веке агрессору понадобилось 534 дня (от аншлюса Австрии и аннексии Судетской области Чехословакии до развязывания Второй мировой войны).
