Скоординированная и активизированная Москвой деятельность пророссийских общественных и политических партий и движений в Украине, перемещение дополнительной российской группировки войск на территорию АР Крым заметно дестабилизировали социально-политическую жизнь русскоязычного населения южных и восточных регионов украинского государства. Сегодня оно выступает за расширение прав и полномочий некоторых регионов, а в отдельных случаях — за отделение от государства Украина. Не случайно эти события многим напоминают ситуацию с Абхазией, Южной Осетией, Приднестровьем и Нагорным Карабахом.
На этом фоне оживилась и политическая жизнь в бывших советских среднеазиатских республиках, где с ноября прошлого года, т. е., когда в Украине начался политический кризис, обострились внутренние противоречия, наблюдаются и некоторая двусмысленность действий, и надежда на перемены к лучшему с одновременной неуверенностью в предстоящем будущем.
Вполне вероятно, что протестные выступления в Украине и устранение от власти Януковича с его командой могут некоторым образом поднять в Средней Азии революционную волну против имеющихся там авторитарных режимов. Это — с одной стороны. С другой же, тамошняя критика украинского протестного движения подсластит амбиции России, создавая видимость поддержки её напористости. Причем, «видимость» здесь слово ключевое…
Происходящие в Украине события вполне способны дать толчок целому ряду процессов, касающихся суверенитета и национального самосознания в среднеазиатских странах, так как сегодня выбору между «евромайданом» и Россией у них уже появилась, так сказать, альтернатива — солидарность тюркских народов с крымскими татарами.
А так как украинскую революцию поддерживает мировое сообщество, то можно с высокой степенью уверенности утверждать, что это сообщество поддержит и смену руководства этих стран.
Но первая волна подобных революций продолжения не имела, так как доверие к протестным выступлениям в государствах Средней Азии серьезно подорвали катастрофические последствия событий в Киргизии. Поэтому для стран региона перспектива революций может быть не столь пугающей, как, например, возрастающая угроза расширения пространства России за счет территорий среднеазиатских государств.
Это хорошо подтверждает реакция стран на события в Украине в целом и на ситуацию в Крыму — в частности. В полный рост встает вопрос не только территориальной целостности бывших советских республик, но и роли русскоязычного меньшинства в Средней Азии, в том числе и в Казахстане.
Так, в последние годы российские национал-радикалы неоднократно ставили под сомнение границы этой страны. Они требуют отторгнуть от Казахстана его северные регионы, прибегая к уже знакомым нам аргументам: русское население там составляет большинство. Если казахстанская территориальная целостность пострадает, то такая же угроза нависнет и над другими странами региона. Под вопросом будут все границы, возникшие после распада СССР, и вскоре с новой силой вспыхнут уже знакомые нам конфликты. Иначе говоря, взорвется весь регион Средней Азии.
Кстати, из-за ухудшения отношений России с западными партнерами, поддерживающими Киев в его противостоянии с Москвой, её переориентация на Среднюю Азию вполне реальна.
Так, несмотря на диверсификацию своих экономических и политических связей, среднеазиатские государства всецело зависят от России. В первую очередь это относится к участникам Таможенного союза — Казахстану и Киргизии. На них ощутимо скажется уход Украины и ухудшение отношений между ЕС и Россией. Например, стало еще одним тревожным сигналом для руководства среднеазиатских государств недавнее предложение путинской партии «Единая Россия» выдать российские паспорта тем гражданам стран бывшего СССР, которые владеют русским языком и знают русскую культуру.
И, наконец, на фоне быстрого подъема России в последние годы у тюрко-мусульманских стран бывшего СССР возникла и укрепляется солидарность в их стремлении отстоять свое самосознание и защитить свой суверенитет от российского посягательства. Такие настроения спровоцировали репрессии против мигрантов из этих государств, направляющихся на трудоустройство в Россию, а также безосновательная демонстрация Россией собственного превосходства. Обратившись 6 марта к государствам Казахстан, Азербайджан и Турции, лидер крымских татар, таким образом, попытался воспользоваться этой общей точкой зрения. Однако лидеры стран Средней Азии пока что не изъявляют желания портить отношения с Москвой, хотя и озабочены оккупацией части территории Украины.
Победа «евромайдана» над режимом Януковича вызвала у российских политиков бурную реакцию. Подавляющее их большинство публично обратились к Путину с просьбой о вторжении в страны бывшего СССР и, в первую очередь, — в Украину для аннексии её территории, о чем, например, со страстью требовал в своем выступлении на московской Пушкинской площади 23 февраля 2014 года Жириновский. И если лидеры соседних государств, как правило, игнорируют радикальные заявления этого российского так сказать, политика, в этот раз к его выступлению они отнеслись предельно серьезно. И уже спустя неделю российские войска влезли в Крым, как того и требовал глава ЛДПР.
Реакция Казахстана и Киргизии была незамедлительной — в адрес российского правительства направляется дипломатическая нота с требованием объяснений по поводу выступления Жириновского и выражением беспокойства по поводу такого рода публичных заявлений.
Смена власти в Украине, несомненно, заставила понервничать среднеазиатские авторитарные режимы. Но еще больше их встревожила российская военная интервенция в Крыму. Когда четырехмесячное противостояние между участниками антиправительственных митингов и властью завершилось победой народа, а президент Виктор Янукович и его приближенные сбежал из страны, первоначальной реакцией лидеров Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана было осторожное молчание. Вполне возможно, они проводили параллель между собой и Януковичем, и никоим образом не хотели обидеть Москву. Но в то же время им не было выгодно не устанавливать отношений с новыми украинскими руководителями, с которыми им придется вести дела.
Пока правительства стран Средней Азии еще формулируют дипломатическую реакцию на развивающийся кризис, население этих стран тоже внимательно наблюдает за событиями в Украине. Позиция к кризису в Украине зависела от политических предпочтений народа и в какой-то мере от этнической принадлежности. Те, у кого более националистический настрой или прозападные взгляды, оказывали поддержку украинцам, тогда как русскоговорящие или поддавшиеся влиянию российского пропагандистского аппарата считают иначе. Одним из сильно влияющих факторов на общественное мнение в странах Средней Азии является источник информации. Многие в регионе получают информацию из московских ТВ и встревожены разговорами о заполонивших Украину фашистах-бандеровцах.
Единственным, кто оперативно отреагировал на события в Украине, был Кыргызстан — государство в Средней Азии, дважды испытавшее на себе смену лидера вследствие народных волнений 2005 и 2010 годов.
Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев
Президент Алмазбек Атамбаев выразил глубокие соболезнования семьям погибших в Киеве, заявив, что понимает те проблемы, которые предстоит решать украинскому народу «на пути к реальной демократии и народовластию». Так, политолог Павел Дятленко из Кыргызстана отмечает, что правящая элита обеспокоена действиями Москвы в Крыму. Не столько из-за страха перед аналогичной военной интервенцией, сколько из-за общей обеспокоенности стремлением России запугать соседей из бывшего Союза ССР. «Это беспокойство маленькой страны по отношению к большому противостоянию на постсоветском пространстве. Кыргызстан извлек уроки из двух своих революций, — говорит Дятленко, — в частности, президенты не должны допускать своих детей к участию в политике или теневых сделках».
Оппозиционный политик Омурбек Абдрахманов согласен с тем, что украинский государственный переворот — «позитивный процесс», так как люди сделали выбор между «демократическим Западом и авторитарным Востоком».
Партия «Ар-Намыс», в коалиции с социал-демократами, традиционно заняла промосковскую позицию. Один из ведущих политиков партии Турсунбай Бакир уулу осудил события в Украине, по его словам, профинансированные западными правительствами. «События в Украине, говорит он, подтвердили его мнение о том, что такие «неконтролируемые» действия должны быть остановлены».
Министерство иностранных дел Казахстана опубликовало аналогичное предупреждение против применения силы и призвало все стороны «воздержаться от действий, способных спровоцировать дальнейшее обострение украинского кризиса».
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Наш путь — наша сила»
В Казахстане, несмотря на массовую эмиграцию со времен распада СССР в 1991 году, до сих пор проживает много русских. Риск того, что Россия предпримет спланированные действия для защиты своих граждан в Средней Азии, маловероятен. Но крымские события, вполне вероятно, вынудили некоторых региональных лидеров, впервые за долгие годы после развала СССР, обратить внимание на эту проблему, Сергей Расов, журналист интернет-портала «Республика», сообщает, что в Казахстане население не проводит параллели между Украиной и собственной страной. Оно рассматривает это как противостояние между Россией и Западом, а не как борьбу украинского народа против «царя Януковича».
По словам С.Расова, сострадание многочисленного русского меньшинства в Казахстане очевидно. «Это те русскоязычные граждане Казахстана, которые, несмотря на то, что живут в другом государстве, ощущают себя ментально россиянами и переживают за Россию, за Крым, за Черноморский флот», — говорит он.
Волнения в Украине воодушевили и тех, кто против планов правительства сделать Казахстан членом будущего Евразийского союза. Это запланированное на 2015 год объединение расширит нынешний Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана и превратит торгово-экономическое регулирование в подобие политического союза.
4 марта участники кампании на организованной пресс-конференции вновь заявили, что выступают против союза, в котором, безусловно, будет доминировать Москва.
В Узбекистане и Туркменистане политические дебаты не проводятся, поскольку общественное обсуждение властями не поощряется.
Президент Узбекистана Ислам Каримов
В своем осторожно сформулированном заявлении узбекское правительство избегает прямых ссылок на Россию, но выражает некоторую озабоченность событиями, которые могут привести к еще большей эскалации напряженности и к угрозе суверенитету и территориальной целостности Украины.
Отмечается, что граждане излагают в интернете свое мнение по поводу Украины так же, как при обсуждении, например, «Арабской весны 2011 года». Обмен мнениями усилился после состоявшейся небольшой демонстрации в поддержку митингующих в Киеве возле посольства Украины в Ташкенте.
В Туркменистане, наиболее изолированном из пяти государств Средней Азии, по словам местного журналиста, на фоне весьма ограниченного доступа в интернет основным источником новостей остаются московские телевизионные станции, доступные тем немногим, у кого есть спутниковые антенны.
Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов
Таким образом, лидеры государств Средней Азии очень осторожно и взвешенно воспринимают события в Украине. Они по-настоящему опасаются, что «русская весна», сметая все на своем пути, может прийти на территорию их стран. Но не исключено, что она может захлебнуться в своем половодье, наткнувшись на плотину тюрко-мусульманского единства и сплоченности.
